Ante el dislate común que se sigue desde hace tiempo en mutar en un cuasi lupanario las fechas donde se conmemora la muerte de nuestros próceres, intentaremos salir del lugar común que las distintas administraciones arrastran, precisamente, no como verdadera muestra de respeto hacia quienes fueron nuestros padres fundadores, tomándolos como festejo del llamado fin de semana largo. Quizás con el ánimo de esterilizar la verdadera batería de problemas que constantemente nos abruman en los llamados días hábiles.

Esta costumbre que adormece la memoria histórica de grandes y fundamentalmente de jóvenes y niños no sólo es perjudicial para el verdadero conocimiento del origen de nuestra Nación, a la vez que deforma tras un mal entendido espíritu mercantilista, algo, que deberíamos profundizar y respetar tal como lo hacen el resto de las comunidades organizadas. La fecha de la muerte de quien nos dio la libertad, a nuestra Patria, Chile y Perú.

Corría el año 1850-año de la muerte del Libertador-cuando en nuestra Argentina ocurrió un hecho de verdadera significación soberana que ha quedado olvidado por provenir del liderazgo de Juan Manuel de Rozas. En efecto, nos referimos a la Convención Arana Lepredour. La Legislatura de Buenos Aires autoriza a Rozas para ratificar la convención Southern-Arana; la cual consiste en la recepción del ministro de S.M.B y en cumplimiento de su artículo 1°; entrega de la Isla Martín García; entrega del barco 25 de Mayo y el saludo con salva de 21 cañonazos por parte de los buques británicos que enarbolan en señal de reconocimiento de la soberanía de dicho territorio el pabellón argentino.

El General Rozas, rodeado de los altos funcionarios públicos, prohombres de nuestra Independencia, militares de las campañas de los Andes y del Perú, dijo en tal ocasión “que sentía doble satisfacción en reconocer el carácter de ministro plenipotenciario de S.M.B al caballero Southern, quien había comprendido el recto espíritu del gobierno argentino y el buen derecho de la República y contraído un mérito expectable ante las dos naciones, ante la América y ante los hombres amantes de la justicia y de la humanidad”

Un dato especial del destino quiso que la fragata británica que saludara con las 21 salvas a nuestra Nación fuera la Southamton, lugar que 27 años más tarde serviría de última morada al General Rozas.

Con este pequeño dato histórico quermos desde este sitio brindar nuestro homenaje al Libertador, que el día 17 del corriente mes se cumplen 158 años de su paso a la inmortalidad.

Fuente: Adolfo Saldías: Historia de la Confederación Argetina.

Una de las primeras virtudes sociales es tolerar en los demás lo que uno debe prohibirse a sí mismo.

Charles Duclos, escritor francés (1704-1772).

El mencionado también pronunció otras célebres citas, de las cuales hemos rescatado la siguiente:

“La arrogancia del corazón es el atributo de las personas honradas; la arrogancia en las maneras es el atributo de los imbéciles”

No tengo duda que debería, a mis visitantes, explicar este bache en la comunicación que si bien no es diaria ha sido, en otro tiempo, mas fluida, más al día con los acontecimientos políticos y sociales que conmueven a nuestro País y también, a nuestra ciudad.
Muy pronto, Opinorama, cumplirá tres años de existencia. Sobre el particular volveré expresamente; en esta oportunidad ruego me disculpen hacer algún relato que sin duda, durante ese lapso, me ha llenado de regocijo no solamente por el tiempo transcurrido, y merece, un aparte en la fecha justa.
Del porqué antes mencionado espacio en blanco, pues, no me equivoco al pensar que a nadie le interesará profundizar sobre circunstancias que son puramente de carácter personal. Eso si, mi esfuerzo de ahora en más estará dedicado a que los mismos no sean tan prolongados.

El campo ha construido una gran bisagra en los paradigmas que hasta ahora marcaban el rumbo-errático por momentos-de nuestra sociedad. El gobierno no sale todavía-ni creo que lo haga nunca-de su asombro y estupor político. Era de esperar. Personajes que hicieron lo que quisieron durante más de 5 años, que tuvieron el silencio como aprobación de todos los actos que les demandó conducir un país que venía de una anarquía pocas veces registrada en la historia moderna, que partió de un escaso margen de aprobación y que sumo el tradicional y obsoleto aparato de un justicialismo gastado y anquilosado, que primero fue, por los Kirchner, dejado de lado por una “transversalidad” y luego “La Concertación” tan inútiles como sus nombres, ahora, pretende autoreverdecerse en un lodazal partidocrático que no solamente los abarca a ellos, sino, a toda la oposición tan absorta y exhausta de nuevos aires que, ponemos en duda un razonable optimismo en el futuro mediato.

Los analistas se han ocupado con precisión de la chiquilinada gubernamental en querer ahogar la fiesta de “La Rural”, del fatuo escenario montado para la famosa conferencia de prensa presidencial, de las inocuas visitas de Lula y Chávez, cuando, la primera, debió ser aprovechada al máximo y no seguir navegando en mares que no tienen destino, buscando siempre tormentas cuando hay rutas clamas a la vista. Por todo ello agregar algo a lo mucho que hemos pregonado desde este sitio sería reiterarnos.

Nos quedan varias preocupaciones como también nos imaginamos a la mayoría de los argentinos. Sumado a los problemas de inflación, agotamiento de la “caja”, asfixia del sector externo, falta de competitividad industrial, desaprovechamiento de nuestras exportaciones pecuarias, subsidios a granel; a todo lo descrito, se le suma con gran énfasis; la inseguridad material y jurídica en la que nos encontramos sumidos. Jueces, fiscales y hombres en general de la justicia, rogamos tomen debida nota y procedan, pues si ustedes fallan, no nos queda otra puerta a la cual golpear.

Ir derecho al centro de la línea aliada, hacer un claro en el enemigo, dividirlo en dos, empujar la mitad británica hacia Hal y la mitad prusiana hacia Tongres, hacer de Wellington y de Blucher dos trozos, apoderarse de Mont-Saint-Jean, tomar Bruselas, arrojar al alemán al Rin, y al mar al inglés. Todo esto para Napoleón entraba en el plan de esta batalla. Después ya vería lo que había que hacer”

Arenga de Napoleón en Waterloo.

Al igual que en un ring, cuando los contendientes arrojan su pegada e impacta sobre el adversario ya no es posible rectificar lo hecho. El dolor causado-si bien es parte de un terrible deporte-negocio-no se puede corregir. Lo hecho es irreversible.

El periodista cuando lanza sus palabras impresas o aprieta la tecla para poner en el sitio el artículo, es un hecho consumado que habrá llevado insito su pensamiento, sentimiento, estado de animo y convencimiento pleno de la elaboración y destino que el mismo tenia por objetivo.

Si tuviéramos la paciencia de colectar los cientos de sueltos, artículos editoriales y hasta ensayos que por estos días se han publicado en relación al campo, es posible, que con los mismos podríamos armar una pequeña biblioteca. Cuánto esfuerzo, cuanto derroche de inteligencia, astucia, maldad e interés junto en aras de lo que, en principio, simplemente fue un error de procedimiento que partió de un burócrata. El País se hubiera ahorrado ciento de días de tensión, angustia de familias directa o indirectamente relacionadas con el campo y hasta que el que solo tiene una maceta hubiera sentido alivio de tanta tensión inútilmente acumulada. Pero el capricho de poder encriptado en un hombre, ya en claro desvarío, ha sido más fuerte.
El desenlace está llegando al final. Pero las heridas abiertas tardarán en cicatrizar y los daños colaterales en lo económico, mucho tiempo en volver a su estado original.

Hay una nefasta posibilidad. Que todo esto haya sido un plan pergeñado para dos situaciones. La primera que el gobierno no sabe como salir de la encrucijada de errores en un plan que nunca tuvo y los efectos de la inflación, la deuda impaga, los reclamos sectoriales el aumento de la pobreza y la corrupción terminen por obligarlo a retirarse antes de tiempo y estén creando un caldo apropiado para que lo justifique. En ese caso Cobos sería el hombre que tendría que hacerse cargo de los destinos del la Nación. La otra, más terrible, que este conflicto nos lleve a un enfrentamiento fraticida y que como resultado del mismo los K asuman la suma del poder y pongan en marcha un plan para que sus amigos queden con las mejores tierras vía confiscación reverdeciendo un frustrado plan setentista.

Son varias las señales que el actual gobierno nacional se encuentra acorrallado y reacciona como tal. Convocar un acto para el mismo día que el programado por el campo, llamado a ridículas conferencias de prensa con personajes olvidables a las espaladas de Kirchner, ridiculizar a profesionales del medio por el odio que dispara sobre quienes lo critican, son, en definitiva actos de terrible debilidad. Mientras tanto la Presidente real brilla por su ausencia o visita plantas frigoríficas diciendo que ya sabe mucho de campo.

En tal sentido, y a manera de conclusión hemos creído necesario esparcir estas posibilidades en las que podrían desarrollarán en lo inmediato uno de los capítulos centrales de la pelea campo-gobierno, Quien nos expresamos con la pluma, lo hacemos poniendo en consideración nuestros pensamientos. El tiempo, las circunstancias del futuro dirán si habremos estado equivocados o en lo cierto.

René Descartes Padre de la Filosofía Moderna, uno de los mayores genios matemáticos que han existido, puso los cimientos de la preponderancia de la razón tanto en la ciencia como en los asuntos humanos. Desacralizó la naturaleza y colocó al ser humano como individuo por encima de la Iglesia y del Estado. Sin el individualismo cartesiano, no tendríamos Democracia.

Más adelanta la introducción que hace Richard Watson en su Libro Descartes “El filósofo de la luz”, continúa expresando: La objetividad prevalece sobre la subjetividad, que cae en desuso. Descartes triunfó precisamente porque su método (tratar todos los objetos naturales como máquinas, cuerpos humanos incluidos) funciona. Prometió que su método nos permitiría ser dueños y señores de la naturaleza, y cumplió su promesa.

Descartes además dejó a la humanidad otro impresionante método filosófico: El método de la intuición, el mismo, nos dice el profesor Manuel García Morente, sigue floreciendo entre los filósofos modernos. Lo emplean principalmente los filósofos idealistas alemanes (Fichar, Schelling, Hegel, Schopenhauer) y en la actualidad, el método de la intuición es también generalmente aplicado en las disciplinas filosóficas.

¿Qué es la intuición? nos pregunta en su texto García Morente: La intuición se nos ofrece, en primer término, como medio de llegar al conocimiento de algo , y se nos contrapone al conocimiento discursivo. Tenemos, pues, esta paradoja de métodos opuestos que son el método discursivo y el método intuitivo.

La palabra discursivo indica-observa García Morente- tiene que ver con la palabra discurrir El método discursivo es, pues, esencialmente en método indirecto. En vez de ir el espíritu recto del objeto, se pasea, por decirlo así, alrededor del objeto, más cerca, hasta que por fin consigue forjar un concepto que se aplica perfectamente a él.

Frente al método discursivo está el método intuitivo: La intuición consiste exactamente en lo contrario. Consiste en un acto único del espíritu que de pronto, súbitamente, se lanza sobre el objeto, lo aprehende, lo fija, lo determina por una sola visión del alma. Por eso la palabra intuición tiene que ver con la palabra “intuir”, la cual, a su vez, en latín significa “ver”. Intuición vale como visión, como contemplación.

Este elongado prolegómeno que hemos rescatado sobre una porción de uno de los textos del gran filósofo de la escuela de Marbrugo-desaparecido en 1942-, más la introducción del libro de Watson, la hemos de usar no, en consideración directa sobre actividad intelectual del personaje aludido y el otro citado en el título; Daniel Katz, ex Intendente del Partido de Gral Pueyrredón. Gran intuitivo, político y humano. Que, por otra parte, el firmante no niega haber sido funcionario de su gobierno, haberlo hecho convencido y con orgullo de la tarea desempeñada y de ciertas bondades del proyecto político que comandaba el ex Intendente y muy critico en otras que las expuse, quedando alojadas en los lugares donde corresponde, tal como cuadra a todo hombre que no necesita llevar un cartel de lealtad y otro que niega y repudia la traición.

El objeto es simplemente marcar la intuición del actual Diputado nacional, puesta de manifiesto en el programa del día de ayer titulado “A dos Voces” y que conducen dos especiales conductores televisivos. En dicho programa ¿hubo un acto fallido del Ex titular del ejecutivo Marplatense?. Pensamos que en política no existe la casualidad, si, la causalidad. Cuando se le preguntó si coincidía con la idea del Vicepresidente Cobos, contestó con tono enfático, “Pienso igual” que el Presidente. Se produjo, en ese instante, un silencio televisivo notable, primer plano de Katz con la cara que los que lo conocemos, sabemos que ensaya en momentos que un gesto conlleva más que mil palabras.

Las conclusiones las dejamos a nuestros visitantes, salvo la de haber prologado el presente con el origen del método discursivo y el intuitivo, algo que el Arquitecto Katz maneja, ambos, a la perfección.

Enrique Serra.-

La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa criticó fuertemenete las declaraciones efectuadas por el presidente venezolano Hugo Chávez en la Cumbre de Presidentes del Mercosur, cuando comparó “las legítimas protestas del sector agropecuario y del interior productivo nacional con las ocurridas en su país, Venezuela, en el año 2001”.

“El presidente venezolano no debería inmiscuirse en asuntos internos de la República Argentina, más aún si desconoce las motivaciones y orígenes del reclamo”, indicó Carbap a través de un comunicado.

“El corporativismo presidencialista latinoamericano que intenta procurar Hugo Chávez Frías, ahora convertido en oligarquía política, hiere profundamente la democracia de toda Latinoamérica al no permitir que cada pueblo se exprese autónomamente”, añadió.

“Que le quede claro al presidente Chávez que a los argentinos no nos seduce su modelo de país, que trata de exportar por toda América Latina, y que consiste en contar con el poder casi absoluto, tener una democracia de bajo perfil, mantener amordazada a la oposición, perseguir al periodismo libre, demonizar a los sectores civiles opositores, confundir constantemente entre los intereses del país y los de sus gobernantes, o entre el bien público y privado y, en definitiva, estar más obsesionado en vigilar al ciudadano que en garantizar sus derechos”, consideró.

“En la Argentina no estamos para aventuras autoritarias y populistas. Carbap reclama a quienes tienen la responsabilidad de gobernar, obrar en consecuencia con sensatez y hacer público, por la dignidad de los argentinos, el reclamo por parte de quien corresponda para que el Señor Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela se llame al silencio en temas internos de nuestro país”, concluyó Carbap.

Fuente:www.agenciacna.com.ar

La expresión, maestro ciruela que viene muy bien para etiquetar pedantes, nada nos informa acerca del maestro ciruela, salvo que “quiere enseñar y no tiene escuela”. En realidad, la frase original no guarda ninguna relación con el ciruelo. Se refiere al pueblo de Siruela, una localidad de Extremadura (España), situada a unos doscientos kilómetros de la ciudad de Badajoz. Ninguno de los trescientos mil siruelenses que hoy la habitan sabe algo acerca de las tribulaciones del personaje. Si fue la falta de edificio escolar o un conflicto docente ocurrido hace siglos lo que lo dejó pegado al dicho. Lo cierto es que el maestro Ciruela -como se lo llamó después- ha quedado como el prototipo del sabelotodo que no sabe nada. Como el inmerecido portador de un apelativo frutal. Como un fantasma extremeño que anda por el mundo tiza en mano a la busca de un lugar con pizarrón.

EDITORIAL
Maestrita

Que se use la cadena nacional de radio y televisión para anuncios capitales en la vida nacional, es lógico. Que la usen, como estamos resignados, para la demagogia política, ya es menos bueno. Pero que se sirvan de ella por quinta vez en un mes para propalar la insufrible pedantería intelectualoide de la presidenta vicaria, ya parece intolerable. Concedido que la actividad oficial es “estresante”, y en todas las latitudes los mandatarios usan para descansar este tipo de conferencias, como la que se desarrollaba ayer en Tucumán. Pero, de allí a imponerles a sus huéspedes la dialéctica presidencial, hay un exceso de contrabando.

La presidenta filtró entre los invitados ciertas nociones erróneas, aprendidas en sus lecturas de los folletos del Centro Editor y del diario “La Opinión” . Dijo, por ejemplo, que cuando la Argentina era granero del mundo, la gente aquí se moría de hambre. ¿Será por eso que venían los emigrantes europeos a raudales, en una proporción mayor de los que iban a Estados Unidos? Dijo también que el alza mundial de los precios agrícolas se debe a la “timba internacional”, confirmando, así, lo que dicen los ruralistas: que no conoce el funcionamiento de los mercados globales.

Scioli e intendentes debieron “huir” de Olavarría, perseguidos a huevazos por productores enardecidos

Fue el incidente más violento vivido en esa ciudad desde que empezó el conflicto por las retenciones móviles. Galería de imágenes.

Foto Infoeme.com.ar

El gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, y un numeroso grupo de intendentes de la provincia fueron hoy blanco de una violenta protesta en la ciudad de Olavarría, donde productores agropecuarios les arrojaron huevazos y golpes al término de una accidentada reunión. De acuerdo con el portal Infoeme.com.ar, cerca de doscientos productores rurales, a los que catalogó como “bases sin conducción institucional pero con caras visibles, se salieron de cauce” y protagonizaron “el incidente más violento que hayan vivido mandatarios electos en carne propia desde que empezó el conflicto nacional por las retenciones móviles”.

Para la Dirección de Prensa de la provincia, la protesta fue de “unos 80 pequeños y medianos productores autoconvocados” a quienes, según Scioli, “en todo momento se les ofreció el diálogo, pero sólo querían manifestarse”. Scioli subrayó que “cuando se sigue el camino de la violencia y no se abordan objetivamente cada uno de los temas, ya la cosa adquiere otras características”.

“A cada lugar donde hemos ido nos hemos dado siempre la oportunidad de atender a los pequeños y medianos productores autoconvocados”, dijo el gobernador y recordó que “en esta oportunidad no lo han querido hacer ellos, no fue por falta de voluntad”.

El mandatario explicó que se los convocó “de todas las manera habidas y por haber, como lo hicimos en otros lugares, como Bragado, como cuando fuimos a Chacabuco, como hemos hecho en Tandil, como lo hemos hecho en Miramar, en cada lugar”.
El jefe de Gabinete y ministro de Gobierno, Alberto Pérez, enfatizó que “estábamos dispuestos a recibirlos, como lo hicimos con todas las organizaciones. Incluso estuvimos la semana pasada con Norma Urruty, la representante de los ruralistas que es de aquí, de Olavarría, que vino a la Gobernación con Pedro Apaolaza, pero hoy sólo querían manifestar y no dialogar”. Por su parte, Infoeme destacó que en medio de los incidentes “el intendente de Balcarce, José Luis ‘Patón’ Pérez, fue el que peor la pasó”, ya que “lo manosearon, lo empujaron, le rompieron el auto a patadas y lo insultaron duramente”.

El portal añadió que “la combi del gobernador se fue arrasada por los huevazos” y que los manifestantes “insultaron a los intendentes que llegaban, golpearon las puertas del salón Rivadavia y tiraron huevos y golpes cuando salieron Scioli” y los jefes comunales.

“Hubo fuerte presión sobre mandatarios y cruces de golpes de puño con policías”, indicó Infoeme. Scioli concurrió junto a gran parte de su gabinete a Olavarría para anunciar créditos para compra de maquinaria vial. De acuerdo con el portal, en el recinto donde se desarrollaba el acto “se pidió hasta la exasperación diálogo y democracia”, pero “afuera fue el caos”.

“Hubo insultos a intendentes al entrar, mandatarios que debieron ser destrabados de los manifestantes por la policía para poder entrar y al salir lo peor: la combi del gobernador tomó la calle bajo una andanada de huevazos, muy dura, y los coches de la custodia, que frenaron para no pisar manifestantes, fueron rodeados y golpeados por productores que alzaban banderas argentinas”, detalló Infoeme.

Fuente: DYN

La igualdad entre los seres humanos, me parece que es un valor moral, un ideal social, un principio político y, además, un derecho de las personas.

Liborio l Hierro.

Durante más de 100 días el País ha estado pendiente de los reclamos del sector agrario, el cual ha dejado ser tal para convertirse en un grito, en una verdadera asonada del interior argentino, el que sólo ha recibdo una escuálida respuesta del gobierno, confundiendo libertad de pensamiento con obediencia debida, independencia de poderes con genuflexión partidaria. En ese lapso no sólo perdimos millones de dólares en el llamado PBI, sino que miles de argentinos vivimos entre la zozobra de las conocidas y pasadas crisis y el peligro que las mismas se repitan.

Pienso que nadie tiene derecho a provocar semejante lesión moral en el cuerpo social de una Nación.

A lo anterior hemos agregado el grotesco. Carpas frente al Congreso. Qué pensarían los constructores de la verdadera Democracia si se levantasen de sus tumbas y en lugar del Agora, observaran perplejos la fantochada mas absurda e inimaginable que, a la luz de un ávido y atento colectivo mundial, nos descalifica en términos inimaginables.

Quien más responsabilidad tiene en este tema, indudablemente, es el propio Estado-no reitero gobierno-pues en este tema los tres poderes integrantes del Estado tienen que asumir la cuota parte de responsabilidad que les corresponda.

Finalmente, parece que el Legislativo asumió el rol para el cual la ciudadanía votó a sus integrantes.

Siguiendo con el tema de lo que deben pagar y cuan justo es lo que corresponde, me permito hacer referencia a unas líneas escritas por un reconocido administrativista, Roberto Dromi. En su Tratado de Derecho Administrativo (1997) Pág. 756 punto 3.1 dice:
Sacrificio especial e igualdad ante las cargas públicas. Los art. 4º y 16 in fine de la Constitución Nacional determinan que las contribuciones exigidas a los habitantes deben ser equitativas y proporcionales. Si se produce un sacrificio especial por acto-legítimo o no-de cualquier órgano, debe restablecerse la “igualdad de todos los habitantes” mediante una indemnización a cargo del Estado que generalice el sacrificio que se ha exigido al damnificado.

La interpretación del punto antes referido, nos indica que todos los habitantes-tal como lo expresa el artículo 16 de nuestra CN que dice:- Art. 16.- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas-. Son y deben ser iguales. Que por otra parte, el Estado, ante un daño infligido a un ciudadano, contribuyente o no, debe repararlo. En cuanto a lo que se desprende al Art. 16 de la CN es claro y obvio y no amerita mayor desarrollo.

Ante lo expresado nos preguntamos ¿Cuál es el motivo del latiguillo que para los pequeños y medianos productores debe existir una alícuota diferenciada? ¿Acaso, entonces, debería existir desigualdad entre los iguales por las circunstancias de las desigualdades económicas propias de un sistema globalizante del cual nos es imposible eximirnos materialmente? Recordemos la sobrada Jurisprudencia en cuanto a los porcentuales que la corte ha establecido como límites para que no sean confiscatorios los impuestos que se aplican a la producción. El Estado tiene suficientes herramientas a su alcance para compensar la iniquidades propias de los avatares del mercado en un contexto internacional tan dinámico y tan demandante, en el caso que nos ocupa, de alimentos que, al parecer, son tan apreciados como el petróleo.

Sabemos que en los tiempos que corren dejar librado al mercado las relaciones entre los privados, daría lugar a una cadena de iniquidades producto de la mayor fuerza económica de los poderosos que haría imposible la hasta ahora ya de por sí inequívoca desigualdad de lo que algunos han pretendido que fuesen iguales.
Desde todo punto de vista, ello, es una utopía. Pero el Estado no puede ni debe estar ausente ante este típico desenlace producido por el sistema capitalista, pero de ninguna forma equilibrando hacia abajo. Debemos se cada día más pujantes, no más pobres.

Por todo ello, las correcciones que se pretenden encauzar vía subsidios digitados, no son más que zanahorias políticas, que además, conforman una herramienta propia del sistema fascista, que debe ser abandonada definitivamente por este gobierno, gris, y cuasi paranoico.

El Estado debe-obligatoriamente- encausar diversas actividades vía fomento pues es una de las tareas que le compete en la búsqueda del bien común. Las mismas son perfectamente viables en una segmentación por región y actividad. Lo que le está vedado hacer a ésta y cualquiera otra Administración, es un indiscriminado, abusivo y torpe uso del poder económico y político, lo cual, en la mayoría de los casos colisiona con lo establecido en la CN.

Es exigible modificar en forma urgente-desde el Congreso Nacional- el mecanismo de los impuestos a las ganancias y en esa instancia recaudatoria aplicar el mayor rigor a los que más ganan. Todo lo demás es inequitativo, perverso y de una injusticia hacia las arcas Estaduales, que puede calificarse como atentatoria contra el federalismo.

De la instancia recientemente abierta para discutir el tema de las mal llamadas retenciones no puede surgir otra burla. La República será viable en caso que la Instituciones funcionen a pleno. Caso contrario nos espera un encontronazo con una realidad nefasta y de la cual ninguno de los habitantes de a pie habremos sido responsables, pero sin lugar a dudas sufriremos las peores consecuencias.

Enrique Serra.-

Entrevista realizada por Tomás Vidal, para Urgente 24.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Vicente Massot, director del diario La Nueva Provincia, politólogo y sociólogo analiza cuáles podrían ser los escenarios posibles luego de la votación (o no) en el Congreso de la ley de retenciones. Massot, junto al economista Agustín Monteverde, redactan y difunden el newsletter InC., que ha anticipado escenarios difíciles para la macroeconomía. Pero hasta la crisis agropecuaria, la política parecía zafar de la condena. Ahora, eso se terminó.

-¿Qué escenarios posibles imagina, sobre todo con las últimas versiones que indican que si finalmente Néstor Kirchner no consiguiera el número necesario de diputados para votar a libro cerrado, optarían por no dar el quórum para que se sancione la ley?

-Me parece que hay distintos escenarios, todos ellos probables. Es difícil a esta altura determinar cuál de todos ellos es el que finalmente vaya a ocurrir.

Número uno: que Kirchner de la batalla y la gana. Ganar para Kirchner es básicamente que no se le hagan modificaciones a la resolución 125 y sus modificatorias. En ese primer escenario Kirchner se presentaría al país como el gran vencedor. Ahí lo que habría que ver es cuál es la reacción del campo, en atención a que si bien es cierto que es más difícil oponerse a una ley del Congreso que a una simple circular del Poder Ejecutivo, de todas maneras los ánimos están muy caldeados y yo veo muy poco probable, aún cuando las cuatro entidades concilien una posición de mesura y de desensillar hasta que aclare, que las bases lo acaten.

-Si eso ocurriera, estaríamos ante un escenario de fractura social…

-Acá lo que sucede es que esta es una crisis inédita. Y el dato central es este: se ha extendido una desobediencia civil como el país no había conocido.

-¿Tampoco con los cacerolazos de 2001?

-Por supuesto que todo quiebre institucional supone una desobediencia a las autoridades constituidas, eso está claro y también vale para los golpes militares. El tema es que sin grados mayores de violencia, aquí lo que existe es una extendida desobediencia que cruza en diagonal a la sociedad argentina, y que no es solamente monopolio de gente que se subleva en el conurbano, o algunos grupos piqueteros. No, una parte importante de la sociedad argentina le ha dicho a Kirchner: “Hasta aquí llegó tu autoridad, esto no lo obedecemos”. Esto se transparenta en los cortes de ruta, en los cacerolazos, en la acción de no vender granos y es una desobediencia civil, no caben dudas de eso. Entonces, el mando que impuso durante 4 años y hasta fines de 2007 fue incontestable, pero hoy no logra hoy imponerse.

Impartir órdenes, en política lo hace cualquiera; el problema es que aquel que se arrogue la capacidad de mando consiga que le obedezcan. Lo que ocurre desde hace algo más de 100 días es que una parte de la sociedad argentina ha dicho: “Hasta aquí llegó tu mando, esto lo desobedecemos”.

-Entonces, en este primer escenario de victoria de Kirchner, usted plantea que la desobediencia social podría continuar en el tiempo.

-Me parece que no tan extendida como la que vivimos durante 100 días, pero yo no veo que el campo acate mansamente, se guarde en cuarteles de invierno y pague todas las retenciones conforme a la 125. Yo no lo veo.

-Entonces, usted dice que más allá del resultado, van a quedar consecuencias permanentes a nivel social y político.

-No sé si serán permanentes, pero sí que se van a arrastrar en el tiempo, no sabemos cuánto. Lo cierto es que esto no va a terminar el día que se sancione la ley.

-¿Cuál es el segundo escenario que usted planteaba?

-Que Kirchner pierda la elección, algo que yo creo que sería improbable, porque antes de perder se van a retirar del recinto, no van a dar el quórum. Es algo posible pero a mi juicio muy poco probable.

-Y esa dilación temporal, ¿que consecuencias podría tener?

-Yo creo que ahí tendríamos una rebeldía en masa, porque cualquiera va a descubrir que detrás de la estrategia de dilación, se encuentra el hecho de que Kirchner no quiere dar la batalla porque la pierde. Entonces creo que ahí tenemos cortes de ruta en cuestión de días.

-En el caso de que se diera lo que usted considera “improbable”, que es que el oficialismo pierda la votación y se sancione una ley con una escala nueva de retenciones, ¿cómo quedaría el escenario político?

-Con un Kirchner muy disminuido. No se trata de que modificar la circular 125 signifique una derrota. Sino porque él se abrazó a la 125 e hizo de ella una especie de cota de la que no se podía pasar. Él es el que ubicó la 125 en el centro de la escena e instaló en la sociedad ‘Todo o nada’. Al haber sido así, en la medida en que esa circular se retoque, Kirchner queda seriamente disminuido en su autoridad. Eso no significa que se vaya a caer el gobierno, ni que tenga una crisis de gobernabilidad a la vuelta de la esquina. Significa que su poder nunca va a ser el de antes.

-La conclusión, entonces, ¿es que si Kirchner pierde esta batalla tendrá que cambiar completamente su forma de ejercer el poder y pasar de una gestión hegemónica a una negociación y formación de consensos permanente?

-Sí. Exactamente. Eso es así. Pero vale considerar también qué Kirchner deja instalada una crisis sin perder la votación. Kirchner perdió el voto del campo, siguió el drenaje de las clases medias urbanas horrorizadas de los desmanes de Luis D’Elía y otras patotas… tiene prácticamente toda la prensa en contra, cuando en 2007 la tenía casi toda a favor… Hoy, salvo Página/12 y Cristina, Néstor está en contra. Y tan importante como todo eso es que a Kirchner se le ha fraccionado todo el peronismo. En el medio de la crisis, el peronismo cordobés lo llamó “estalinista”, el PJ santafesino tuvo que buscar cómo impedía que el ascenso de Carlos Reutemann dominara el escenario, Jorge Busti y Mario Das Neves ya plantearon distancias…. y todos lo que ya están lejos de Kirchner pero que no lo dicen en público…

Esto es lo que ya perdió. Si se le agrega otra gente que no puede disciplinarse a su bloque, significaría que la crisis tiene forma de catástrofe para la forma de ejercer poder que tiene Néstor Kirchner. La catástrofe no significa que se vayan a caer mañana. A partir de entonces, Kirchner tendrá que cambiar su forma de gobernar.

-¿Cómo quedan el campo y las entidades en estos posibles escenarios?

-Ese es el gran desafío que tienen. El campo pasó en 100 días de ser un inválido político que todos ignoraban a transformarse en el principal grupo de presión que tiene la Argentina. ¿Cómo sigue eso? Yo creo que es el gran desafío, porque esto se dio en una situación extraordinario. Y lo extraordinario pasa rara vez.

Entonces, el punto consiste en cómo el campo puede transformarse en algo parecido a la Unión Industrial Argentina.

Señor Director:

“El Congreso, quiero creer, reducirá las retenciones a la exportación de granos con objeto de eliminar el carácter confiscatorio y, por tanto, inconstitucional que ostenta cualquier gravamen superior al 33 por ciento, conforme a la doctrina de la Corte Suprema. De ese modo, los legisladores contribuirán a atenuar el desastre social y económico que se viene produciendo, particularmente en ciudades y pueblos del interior.

“Los legisladores conocen el tratado y no ignoran que tiene jerarquía superior a las leyes, conforme al artículo 75, inciso 22, de la Constitución. De modo que sería una flagrante violación de esa convención internacional, con la responsabilidad que ello significa, no establecer expresamente en la ley que las retenciones que se imponen a las exportaciones a otros países no se aplicarán cuando se exporta a países del Mercosur.”

Gustavo Bossert
Abogado
CI 6.026.423

Acordes de bandoneón, nostálgica música de las grandes orquestas, el incomparable manejo de un Salinas sobre la guitarra; sí, efectivamente, casi siempre es lo mismo, siento el acompañamiento, aunque algo lejano de ese tipo de música en mis noches de insomnio. Ello no solamente agrada, imaginariamente, mi sensibilidad auditiva, sino, que me enriquece el alma. Entonces camino casi como un autómata hasta mi PC, y estampo sobre el impoluto marco de la hoja de Word, vivencias, recuerdos, añoranzas bucólicas de noches más tranquilas, menos dolorosas.

La vida siempre nos depara alguna sorpresa y simplemente lo que tenemos que hacer es aceptarla tal como viene. Claro que podemos mejorarla, en eso estoy.

Recuerdo mis primeras zamarreadas a la tradicional Lexicon 88 o a la Rémington, luego me sentí más cómodo con las IBM a bochita intercambiable, siempre fui fiel a la modernidad. No me gustó mucho la Scharp con display semiautomática, pues, ya comenzaban a dar frutos los procesadores de texto. Mi primera computadora, una Texas TI 99, fue todo un hallazgo, aunque necesite de los oficios de una programadora para hacerla rendir. El resto es historia reciente y por más que me condenen de criminalizar la nostalgia, cambiaría las enormes facilidades del actual sistema de escritura, únicamente, por otra cosa que resulte más efectiva y superadora. Entiendo, que deberá pasar bastante tiempo para ello, los muchachos compinches y competidores de don Gates, andan ocupados en otros menesteres.

Para escribir, de todas formas, además del elemento técnico, es indispensable que dejemos las ventanas bien abiertas a las musas, que no abandonemos el trajinar hacia la biblioteca en busca de los clásicos, para, que de esas fuentes ayudemos a la inspiración en trasladar al blanco marco del Word, lo mejor de nuestras ideas. Si logramos medianamente hacernos entender, habremos conseguido avanzar un paso muy importante.

Es difícil encontrar los términos apropiados para esbozar ideas que no sostengan un leiv motiv que desde hace tiempo marcó la impronta de este Sitio. Hoy intento hacer una excepción. Dejaré tranquilo a los K, al campo, a la inflación, al dólar, a los precios y la plata que no alcanza para intentar trasladar a mis visitantes, lo intenso y hermoso de la vida.

Hay acaso algo más superior que la existencia misma del ser humano. Creo que no. El saberse con capacidad de haber dado, junto a la mujer soñada, vida a una maravillosa familia, de haber cosechado un puñado de amigos, de haber dejado un buen recuerdo en ciertas personas, de haber disfrutado de una sana y feliz niñez y adolescencia, de haberle sacado jugo a la juventud. Qué más se puede pedir. Con ello quiero, simplemente, compartir un momento, una pausa de mi diaria realidad, en la que tengo que realizar un esfuerzo adicional para desbrozar las dificultades propias de las circunstancias que hoy me arroja la propia existencia.

Luego, quizás mañana u otro día retomaré la lanza de la protesta contra el destino que un rodeo de botarates insiste en llevar a nuestra Nación por caminos inesperados y que fatalmente, si los dejamos, nos pueden hacer volcar.

Enrique Serra.-

Acuciado por su fracaso en su gestión como mediador en esta crísis con nuestro Sector, que parece, no tendrá fin, ó será muy traumático, el Vicepresidente que es un paria político, ya que se desafilió y contemporáneamente fue expulsado del radicalismo y que además, carece de referentes y seguidores, está preparando sus maletas. Se lo ha anticipado a sus colaboradores más íntimos, uno de los cuáles nos informó sobre ello. No será una bomba periodística, ni mucho menos que eso. Cobos que junto a los radicales k, es otro híbrido político, cuenta en su favor, que cuando el telón se corra finalmente, otorgando el espacio judicial que dé lugar a la megainvestigació n de la gestión de este matrimonio de anticristos que cotidianamente nos flagelan a todos los Argentinos por igual, es conteste que no recaerá sobre su persona una sanción punitiva, como la que sufrirán sus Superiores, en esta sórdida órden monástica del: Dame Todo. En un principio me dió la impresión que era otro idiota útil. Lo sigue siendo, pero cuenta con suficientes reflejos, que le indican su proximidad a un precipicio del que todavía puede retornar sin ser arrastrado por este alud que se está pergeñando y que se cargará a toda esta administració n de saqueadores k. Su dimisión será un catalizador. Sólo eso. Pero conllevará un mensaje. Una señal. Será para los menos avisados indeleble. Para quienes tenemos alguna experiencia política, s una clave. Nuestros informantes, también nos referenciaron que es un diletante. Que tiene pánico de caer en el infortunio de una celda ó algo peor. Les ha comentado a sus próximos que está considerando las repercusiones que emanaron del escape a tiempo de uno de sus predecesores: Chacho Alvarez. Al parecer comenta, que su antecesor, sorteó con pocas dificultades aquél trance. Que no recayó sobre el preindicado, ninguna causa judicial y que posteriormente, fue premiado con una embajada. Lo que tenemos por delante es incierto. Pero de algo estoy seguro: el día que Cobos emprenda su fuga, no se irá sólo. Resta por ver quienes se irán con él. Y hacia dónde. Cordialmente Lucio Catano (h).

Publicado por Lic. Scolaro en 6/24/2008

La Decadencia del Imperio Romano, también conocida como la Caída del Imperio Romano, es un término histórico que describe el colapso del Imperio Romano de Occidente.

Durante este periodo se produjeron grandes crisis como la del siglo III en la que hubo una gran inflación y devaluación de la moneda y periodos donde se intentó restablecer el orden como el Dominado. Hubo cambios políticos muy importantes como la división del Imperio y la instauración de la tetrarquía, pero el hecho más relevante en este periodo de inestabilidad fue que los bárbaros (pueblos germánicos) fueron paulatinamente infiltrándose a través de los limes del Imperio. El imperio finalmente desapareció como entidad política el 4 de septiembre del 476, cuando Rómulo Augusto, el emperador del Imperio Romano de Occidente, fue depuesto por Odoacro. Roma ya había sido saqueada y no quedaba prácticamente nada del orden romano original. Se pone el año 476 como fecha que marca definitivamente la Caída del Imperio, porque en esa fecha ya ni siquiera hay alguien que dice ser el emperador de Occidente.

Historia harto conocida la caída del más grande imperio que albergo la tierra. No obstante hemos creído prudente recordar casi microscópicamente la introducción en el link propuesto, pues el hombre, es el único ser viviente que choca varias veces con la misma piedra.

En nuestra Argentina de hoy el conflicto desatado por el interior-ya no debe decirse el campo-se trasladó al Congreso Nacional que, hasta el presente fue simplemente la Escribanía donde se protocolizaban los envíos del ejecutivo. Todo en un marco de soberbia y autoritarismo, que por esfuerzo que hagamos en repasar situaciones contemporáneas pasadas, no se encuentra similar medida de despotismo. Lo peor, es que desde discursos huecos, con farsas que llaman actos, con aplaudidores carísimos, montan un patético y desbocado espectáculo que supera todos los niveles de escatología y depravación, los cuales, se aproximan al paroxismo,

Los niveles de falta de verosimilitud en las explicaciones que a menudo deben hacer públicas y que desviven a los personajes devenidos en ministros, llegan a rozar lo esperpéntico, mientras que los destinos de todos los argentinos pretenden resolverse de un plumazo desde algún rincón de la Rosada o de Olivos. Todo ello parece llegar a su fin. Las encuestas son lapidarias y muestran, tal como bien lo afirma el afamado escritor Jorge Asís, el descascaramiento de un gobierno que por puro capricho convirtió una gestión en una infamia degradante de la política Argentina.

Las recientes muestras de patoterismo en cuanto a la instalación de carpas en cercanías del Congreso-todas con costos siderales-el desconocimiento de la soberanía del Gobierno autónomo de Buenos Aires por el personaje, quizás mas grotesco del cuerpo ministerial kirchnerista, la ensalada rusa en materia de oradores que han introducido en la lista de las Comisiones que funcionan en el Recinto, son el moño desgarbado y al cual en lugar de cargarle epítetos, debiéramos exponer lástima por el nivel degradante a las que en estos tiempos ha sometido-la actual administración- a las instituciones de la República.

El final es inevitable, la forma es la que nos preocupa. Un pueblo tiene siempre sus límites y no es posible que los gobernantes puedan crear un punto de ruptura distinto cada día. La inflexión que provoque un cambio o, la descomposición total, estará siempre en manos del soberano y no de los tiranos de turno.
Roguemos por que tal extremo este lo más alejado posible de irreconciliables luchas fratricidas.

“Shakespeare, que era tan buen filósofo
como poeta, sabía que el amor al poder,
que es otro nombre del amor a la maldad,
era natural al hombre”

Harold Bloom

Nuestra historia nos enseña que, quienes han padecido la enfermedad del poder, nunca encontraron antídoto para tal padecer. Quizás no lo buscaron o si lo hicieron erraron el camino.

El mundo tiene hechos y figuras paradigmáticas. Atila abandonó su destructor camino ante la sola presencia del Papa León I en el año 452 de nuestra era.

Rosas y Urquiza, supieron de las mieles y el oropel de un poder que parecía interminable, uno fue derrotado en Caseros y quien condujo aquella fuerza “internacional” años después fue ultimado por uno de sus enemigos -Lopez Jordán-

Acelerando el tiempo de la única y abrupta forma que nos permite un relato de estas características, podemos nombrar a W.Churchil , que perdió las elecciones en Inglaterra depues de la Segunda Guerra Mundial o del ocaso de Charles De Gaulle, luego de haber sido el adalid de la liberación de Francia. Por tanto, los grandes líderes del mundo, tampoco pudieron retener el poder eternamente ni hacerlo heredar a quienes ellos decidieran-siempre refiriéndonos a países con sólidas bases institucionales-

“manda Roca y punto en boca”. Decía “La Prensa” en 1904 sobre el mandatario y su “Unicato”: “Sin su venia es imposible ser juez, ni diputado, ni senador, ni gobernador. Ha adquirido la mala costumbre de no tolerar obstáculo a su omnipotencia; se ha convencido de que los poderes Legislativo y Judicial no son de la misma jerarquía que el suyo, sino subalternos puestos a su servicio para que sancionen lo que a él le plazca y le rindan pleitesía”. (Cualquier parecido con la Argentina de ahora es mera casualidad).

Dejando de lado las destituciones de presidentes democráticos por las fuerzas armadas, que como mascaron de proa, se asociaron junto a civiles iluminados para quebrar el orden y la razón que debió imperar en la República. Ellas mismas sufrieron su Waterloo en 1982 y han quedado casi como señal despojada del prestigio que durante siglos forjaron por la libertad de nuestra Nación.

Hoy, una vez más, la inconfundible señal patológica y, parece, inevitable enfermedad del poder ha hecho su entrada en el matrimonio presidencial. Su desenlace, es, inevitable. Acabará con la vida política como la de tantos otros que desearon perdurar con un tercer movimiento histórico o un califato interminable. La transversalidad, la Concertación Plural ya fueron. Ahora el ex Presidente se ha hecho nombrar Titular-gracias a la inestimable colaboración de una jueza auxiliar del poder de turno-del Partido Justicialista. Pero han surgido los justicialistas republicanos. Todo ellos ha sido producto del debilitamiento inocultable del otrora intendente de Río Gallegos.

Los acontecimientos de la protesta agraria han desnudado las flaquezas que provoca la enfermedad del poder.

La cadavérica figura de la renuncia de Chacho no ha sido sepultada, yace, patética e imborrable en el imaginario colectivo. Por ello, Julio Cobos, subliminalmente la enarbola casi con fruición. No prepara una jugada similar, por el contrario, lo que está amalgamando es, si se quiere, la “contra Chacho”, a través de una fuerte consolidación de la figura del vicepresidente. En esto todos los analistas coinciden, quien más fortalecido ha salido del conflicto de los 101 días, ha sido el Vicepresidente, un radical que ni siquiera en su apellido-entra la letra “K”-

Por todo ello y a manera de conclusión, a pesar que deseamos la continuidad institucional, será muy difícil el normal tránsito de esta administración pues, la verdadera paz de los espíritus, emergerá de lo que los Kirchner consideran una derrota, y, ello es lo que ocurrirá en el Congreso.

Enrique Serra.-

Lo único que me queda de `K´ es la primera letra de mi apellido; así se expresó ante los micrófonos de Radio Continental en el programa que conduce el prestigioso periodista Mario Mactas, el ex Intendente del Partido de Gral. Pueyrredón, Arquitecto Daniel Katz.

El actual Diputado nacional, refiriéndose al próximo tratamiento legislativo del proyecto enviado por el ejecutivo nacional sobre el trajinado tema de las llamadas retenciones, acotaba: Que desde los albores de la Patria, aquél, por entonces principal y casi único recurso del Tesoro, era, precisamente, el derecho aduanero. El mismo se discutía ferozmente por los hombres de Estado de nuestros primeros gobiernos-recuérdese que Caseros-decimos nosotros- fue el desenlace de una lucha por esos intereses- Cómo ahora no vamos a dar ese debate, continuaba expresando Daniel Katz.

Por último señaló; que sin ningún tipo de prejuicios, de frenos, se abrirá la discusión a fondo sobre el llamado tema de las retenciones.

En el peronismo empieza a consolidarse la idea que la estrategia de confrontación del ex presidente es una camino hacia la nada.

La Presidente debería asumir en plenitud el cargo para el que la votaron y convocar al diálogo. La gente le torció el brazo a las patotas oficiales y ganó la calle.

Escribe: Ignacio Fidanza

Cristina Kirchner tiene una oportunidad de enderezar su gobierno. No es sencillo y seguramente tendrá un costo político y hasta emocional. Pero es la única salida: Debe romper públicamente con la estrategia de confrontación de Néstor Kirchner.

El cacerolazo político que los gobernadores comenzaron a tañir en la noche del lunes, no es un golpe de Estado. Es apenas el grito final antes de una colisión que se intuye inevitable. Al menos claro, que la Presidenta tenga el coraje de retomar el volante, que de manera muy poco republicana, y caballeresca, su marido le arrebató en la noche que imaginó que iba a protagonizar una epopeya revolucionaria que le llegó tarde y desacompasada.

Fuente: Política Online.

A diferencia de lo publicado en portales afines al gobierno K,-mañana lo serán del que venga-Se hizo sentir una fuerte protesta en la ciudad de Mar del Plata.

Por espacio de una hora circularon automotores haciendo oí­r sus bocinas y en distintos lugares sonaron la cacerolas.

Nosotros participamos de la protesta, del reclamo, del llamado a la paz y al dialogo sin estridencia ni soberbias. Lo que jamás haremos es potenciar un anticipado retiro del gobierno, ello serí­a romper un orden institucional que nada bueno puede depararnos. Para tal situación está el momento de votar.
En ese sentido tienen que hacerse cargo quienes votaron a las actuales autoridades nacionales, provinciales y municipales.

Por último, para no equivocarse a la hora de concurrir al cuarto oscuro, hay que tener bien en claro la diferencia que existe entre el estiercol y la buena materia.

La Revolución del Parque.
A fines de 1889, con el descontento de la población a su favor, la Unión Cívica (UC) -el primer partido orgánico argentino- se propuso derrocar al presidente Miguel Juárez Celman. La Revolución fracasó, pero el titular del Poder Ejecutivo renunció. Asumió el vicepresidente Carlos Pellegrini. En 1891 la Unión Cívica se partió en la Unión Cívica Nacional (UCN) liderada por Bartolomé Mitre, y la Unión Cívica Radical (UCR) bajo Leandro N. Alem. A tres años de la Revolución llamada del Parque, el movimiento revolucionario no se había calmado del todo. Esta vez, Alem quería derrocar a Luis Sáenz Peña. Los estallidos fueron contestados con una fuerte represión hasta que en el 95 el presidente renunció. En 1905 el líder radical, Hipólito Yrigoyen, intentó evitar la segunda presidencia de Julio A. Roca. Pero la revolución fracasó.

Recordamos que, finalmente, aquella Revolución, terminó esfumándose y con el sólo hecho de varias vidas humanas perdidas y un fuerte debilitamiento institucional. No obstante dejó la simiente para que luego de aprobada la Ley Sanez Peña, surgiera el primer gobierno democrático del siglo XX. Truncado en 1930. Restableciéndose definitivamente el período institucional; en 1983.

La anterior cita, la fundamentamos en las públicas apariciones de Moreno, custodiado por matones profesionales pagados por el Estado, impidiendo a la gente común manifestarse, o la la del mismísimo ex presidente Kirchner, cuando irrumpe en una desolada Plaza de Mayo rodeado de las fuerzas de choque comandadas por el desquiciado líder del piqueterismo oficial, Luís D´Elía. (cuando un General irrumpe en el campo de batalla, la guerra está perdida)
Éste último-D´Elía-pidiendo a los civiles armarse en defensa de la patria. Por último, para completar este preocupante cuadro que minuto a minuto se descompone y avanza hacia el precipicio, destacamos declaraciones de Alfredo De Angelis, recogidas por el diario La Nueva Provincia, que más abajo detallamos.

Hoy el gobierno surgió de un acto democrático, pero ese mismo gobierno propicia el derrumbe de la democracia, prohijando el desconocimiento de las instituciones. Ello lo demuestra el discurso del Jefe de Gabinete Alberto Fernández al deformar el verdadero contenido de los Art. 4 y 17 de la Constitución Nacional, transmitiendo al resto de sus seguidores un error conceptual que, más que error, es una flagrante mentira. Para ello, solicitamos disculpas a nuestros visitantes e insertamos el texto completo de los dos artículos:

Art. 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.

Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

El Diario La nueva Provincia de Bahía Blanca publica un artículo con declaraciones del líder agrario entrerriano (Gualeguaychú) Alfredo De Angeli realmente alarmantes, ya que anuncia que piquetes civiles armados reemplazarían a las fuerzas de Gendarmería para despejar las rutas.

EN EL INICIO DEL NUEVO PARO
De Angeli: el gobierno está preparando un ejército civil

El ruralista encabezó ayer por la tarde una asamblea en la que formuló la denuncia y afirmó que el campo mantendrá su protesta “el tiempo que sea necesario”.

El líder de la Federación Agraria de Gualeguaychú, Alfredo De Angeli, advirtió ayer que el Poder Ejecutivo estaría conformando un “ejército civil armado” para actuar en la zona.

La estrategia de la Casa Rosada sería, según el entrerriano, reemplazar a la Gendarmería, luego de que el sábado no logró despejar los caminos tras los incidentes mantenidos con ruralistas.

De Angeli encabezó ayer por la tarde una asamblea en la que afirmó que el campo mantendrá su protesta “el tiempo que sea necesario”, cuestionó que el gobierno no quiere escuchar al pueblo y ratificó el bloqueo de camiones con granos de exportación.
“No dejemos que nos echen la culpa de que no llegan alimentos a la ciudad. No somos culpables de nada”, dijo De Angeli, quien también pidió que la protesta sea en paz.
“Hay gente del gobierno que pone (clavos) miguelitos en la ruta para romper las gomas de los camiones”, alertó.

Más de treinta cortes en todo el país:

Productores agropecuarios y transportistas de carga mantuvieron ayer bloqueos de rutas en más de 30 puntos del país, donde se impidió el paso a los camiones con cereal para exportación, en una jornada con fluido tránsito por el Día del Padre.

En el kilómetro 53 de la ruta 14 hubo dos horas en las que nadie pudo atravesar el piquete, debido a que choferes de camiones realizaron una protesta porque no podían pasar los vehículos cargados con cereal.

En la región, la situación se mantuvo similar a la de la víspera con productores apostados a la vera de las rutas, con cortes, por ejemplo, en Pigüé.

En Tornquist, en tanto, se registró un incidente cuando el ruralista Rubén Braun fue embestido por una camioneta importada y sin patente, cuando se encontraba a la vera de la ruta 33. El vehículo fue detenido por la policía caminera.

Escribe: Silvia Mercado

“El ejército victorioso vence antes y después de que tenga lugar la batalla. El ejército derrotado primero lucha y después busca la victoria”.

Sun Tzu

Un comandante de la gendarmerìa, delante de las cámaras de los canales de noticias que estaban transmitiendo en directo, le pidió a Alfredo De Angelis que “salga de la ruta, es la última vez que se lo digo por favor”. Con velocidad de lince, el líder agrario giró su cabeza y le ofreció a los chacareros que lo rodeaban dos opciones: “o continuamos el corte o lo levantamos y volvemos a hacerlo en quince minutos”. Nadie aceptaba irse. Pero necesitaba tiempo para pensar. Pidió 15 minutos a la gendarmería y le dieron 5. ¿No temía lo peor, que hubiera heridos, que alguien muriera? ¿Qué pasaría con la lucha agraria si se lo responsabilizaba de la violencia? ¿Se daba cuenta de que ya se había tomado la decisión de meterlo preso? Con toda su gente alrededor, pero finalmente solo, anunció públicamente que se quedaban en la ruta, y dijo que a él no le molestaba si alguien se retiraba por las consecuencias que podía tener quedarse sobre la 14. Estaba serio. Cruzó los brazos. Y en fin.

El país se paralizó frente a la televisión. Los ciudadanos de a pie, expectantes, miramos con pavura y en directo este absurdo. Muchos lloramos frente al aparato.

Por los canales se vio de qué modo la Gendarmería fue por él, que se resistía pero a la vez pedía tranquilidad, mientras se lo arrastraba por el piso hasta que lograron subirlo a los golpes a un camión. Impactaba. No dejaba de mirar la escena, a los que detenían por un lado, a los que esposaban por el otro, a los que venían detrás de la Gendarmería para continuar el corte. Corría la lona verde y seguía mirando lo que pasaba. Le cerraron también la lona.

En Gualeguaychú, más productores, con sus familias, avanzaban sobre la ruta. Caravanas de autos, gente con cacerolas también, una señora con una Virgen. En Concepción del Uruguay 2000 chacareros esperaban a las traffics que llevaban a los 19 detenidos. En Capital Federal los barrios del norte, donde viven los hijos de los productores, empezaron a golpear cacerolas y sonar bocinas. En todas partes del país hubo expresiones de indignación.

La detención de De Angelis fue un pico de tensión extrema en un conflicto grave. Innecesaria la tensión. Innecesario el conflicto. El Gobierno mudo. Imposible no preguntarse si el general que mandó a librar esta batalla habrá disfrutado ese momento de represión sobre los chacareros de Gualeguaychú. Si así fue, pensará que lo que tronó fue el escarmiento contra el chacarero que le viene desnudando todos los artilugios que inventó para tapar la realidad y no solucionarla, desde las protestas contra la empresa Botnia.

Pero la felicidad , si la tuvo, le duró poco. Al rato dio la orden de que Gendarmería se retire y hasta mandó a informar que De Angelis fue liberado, cuando todavía no era cierto. Tal vez sabía el general que era lo que se necesitaba para que no se incendien las rutas nacionales, ya terriblemente tensas. Fue el momento en que en todo el país volvieron las bocinas y cacerolas, pero para festejar que el chacarero había recuperado la libertad.

Ojalá que rápidamente Néstor Kirchner se entere que tiene perdida la batalla que decidió librar contra los productores desde antes de librarla. No le sirve a nadie que insista con seguir peleándola.

Fuente: Politica online.

Kovadloff:

“Néstor Kirchner necesita a la democracia endeble como una herramienta fructífera del poder hegemónico. No creo que cambie”

Santiago Kovadloff: “Néstor Kirchner hace negocios, vende, compra, adquiere gente, ideas. Todo lo tramita comercialmente. Y eso es lo que va a seguir haciendo de aquí en más, porque no puede concebir el poder como un instrumento de la democracia. Necesita a la democracia endeble como una herramienta fructífera del poder hegemónico. No creo que cambie. Creo que así va a seguir y creo que eso se debe a que el alcance de su cultura cívica no puede contar con recursos innovadores”.

Reflexiones del filósofo Santiago Kovadloff en el programa de Marcelo Longobardi por el canal de noticias C5N:

-Un esbozo, apenas un esbozo, pero cuando un hombre de pensamiento se acerca a la política no trata de establecer quién tiene razón sino cuál es la calidad de la discusión que se establece para dirimir quiénes son los que discuten. Porque la calidad de la discusión tiene que ver con el repertorio de los recursos educativos con que cuenta una dirigencia para enfrentar los dilemas del país.

-Yo te diría que hoy, la calidad del problema que se debate es baja. Es baja la calidad del debate.

Hay naciones que tienen problemas graves y hay naciones que tienen problemas interesantes. La Argentina tiene problemas graves.

Los problemas interesantes los genera la capacidad de resolver cuestiones y enfrentarse a nuevas cuestiones nacidas de las soluciones que encuentre.

Las naciones graves son reiterativas, monótonas, tienen una pasión por la redundancia muy marcada; y Argentina es un pais que esta enfrentado a un repertorio de problemas nuevos con recursos muy viejos.

Eso en cierta medida la descalifica en términos de calidad de pensamiento.

¿Qué marco veo yo hoy?

Hoy la Argentina es un país que vive un proceso de autofagocitación. Se devora a sí misma.

Nosotros venimos de una 1ra. experiencia de gobierno de los Kirchner en la cual advertimos, de qué manera el Poder Ejecutivo fagocitaba a las restantes instancias del poder republicano para concentrar el protagonismo del sentido de lo político en el Ejecutivo.

En estos últimos 6 meses, hasta el Ejecutivo fue devorado porque el poder, en este momento, es ejercido desde afuera del Poder Ejecutivo por alguien que, a fin de sostenerse en el poder, está dispuesto a no disimular la intrascendencia de las instituciones. Me refiero a Néstor Kirchner.

Entonces esa estructura de poder, que lo va devorando todo, para poder sostener su propio protagonismo, afecta a la calidad fundamental de un elemento decisivo de la democracia: el valor de la palabra.

Donde importa la palabra de un hombre, no importa el diálogo entre los hombres.

Entonces estamos en un proceso económico, en un proceso político, en un proceso si se quiere regional donde la devaluación de la palabra sufre un extraordianrio aporte por parte de Argentina.

En Argentina no se dialoga y si no se dialoga, quiero decirte que, el problema que enfrentamos hoy con el campo así como no es económico, tampoco es político.

¿Por qué no es político? Porque un problema para ser político requiere que quienes no coincidan intecambien impresiones, puntos de vistas y criterios acerca de aquello que, les preocupa igualmente, y los aleja en la perspectiva.

Pero acá la palabra al estar devaluada como recurso de intercambio, descalifica a la política democráticamente entendida.

Yo puedo entender que haya regímenes políticos donde la palabra no tiene importancia; son aquéllos que sacralizan el enunciado de un mandatario que lo es todo. Pero hoy la Argentina está más cerca de un monólogo que de un diálogo, del personalismo que del pluralismo, de la abstinencia del encuentro con el prójimo que de la demanda al prójimo.

Fijate vos se está hablando de la necesidad de una mediación entre el campo y el gobierno. ¿Qué significa una mediación?

Significa alguien que rehabilite el valor de la palabra, pero eso va a fracasar. Porque se llama a mediación, cuando se anhela el diálogo y no se encuentra el camino. Aquí la situación es inversa. No se encuentra el camino porque no se lo quiere, y si no se lo quiere, estamos construyendo una democracia apariencial.

-¿Vos podés entender por qué no se lo quiere?

-Sí.

-¿Por qué?

-Por razones patológicas.

-¿Patológicas?

-Sí, si, patológicas. Yo diría que la caracterización de fondo de lo que está ocurriendo es la omnipotencia de un discurso autoreferente que no tolera ningún matiz que contradiga la verdad que ese discurso se adjudica.

Néstor Kirchner es un hombre que no necesita conversar, porque 16 años de ejercicio de poder en la provincia de Santa Cruz, le han enseñado que la palabra no es una herramienta de encuentro sino de desencuentro si se aspira a mantener un poder hegemónico de características caudillescas.

Y ha triunfado, sin palabras le ha ido muy bien.

Si se trata de provincializar la República ¿para qué vamos a emplear palabras?

-Me dejaste impresionado con tu reflexión es cierto. ¿Qué debiera hacer él ahora? ¿Qué debiera hacer Néstor Kirchner?

-Él va a hacer lo que ha hecho siempre.

Yo conozco pocos hombres tan alejados de la política democráticamente entendida y tan identificados con la política bursátilmente entendida.

Néstor Kirchner hace negocios, vende, compra, adquiere gente, ideas. Todo lo tramita comercialmente. Y eso es lo que va a seguir haciendo de aquí en más, porque no puede concebir el poder como un instrumento de la democracia.

Necesita a la democracia endeble como una herramienta fructífera del poder hegemónico. No creo que cambie. Creo que así va a seguir y creo que eso se debe a que el alcance de su cultura cívica no puede contar con recursos innovadores.

El país, sin embargo, no se va a agotar con los procedimientos que él emplee. Hoy tenemos indicios notables de lo que significa la demanda de una dirigencia política bien estructurada capaz de ceder más interés al bien común que al narcisismo protagónico de cada una de las partes.

El campo ha dado esa lección. Porque las dirigencias del campo reúnen todos los recursos como para que en una Argentina previsible, se hubiese desbaratado la unidad. Lo novedoso es que no se desbarató. Y eso introduce un matiz cultural-político del que las dirigencias partidarias de la oposición tendrán que aprender.

Por fin, las dirigencias van a tener que aprender de la gente.

Fuente. Urgente 24.