Si esto no es censura ¿La censura donde está?
02/01/2006
Pepe Eliaschev
Pepe Eliaschev, un periodista de raza, uno de esos raros espécimens que aún, afortunadamente, tenemos en la Argentina, ha pasado a engrosar -temporalmente- las filas de los desocupados. El estado a través de uno de sus órganos de comunicación, Radio Nacional, puso fin al ciclo del mencionado hombre de prensa, que entre otros de sus tantos pensamientos, expresaba recientemente
“Se le prodiga al periodismo trato entre reticente y agresivo, y una y otra vez el Presidente zamarrea a la prensa, sin tamiz y dibujando un rival enorme de modo deliberadamente hiriente.
Desprecio instintivo, automático: en la constelación de valores que cultivan la actual administración, el periodismo es cuestionable y sospechoso. En el mejor de los casos, es un “mal” con el que convive dificultosamente.
A veces se escapa la reacción primaria, como cuando el Gobierno publicó una solicitada, enviando un “apriete” a los periodistas en su día, pero el método preferido es el mundialmente célebre ninguneo.
Nada gravemente irreparable todavía sucede, pese a síntomas extremadamente preocupantes. Lo peor es el miedo, veneno insidioso y colosal.”
No podemos menos que destacar al periodista y condenar a la “circunstancia”, que por expresar lo que siente, lo que piensa y observa, obtiene como respuesta, la censura, elemento abominable que nos retrotrae a épocas que hace mucho tiempo, pensabamos, habían sido superadas.
John Stuart Mill, (Filósofo Inglés) en su ensayo “Sobre la libertad” dice: Si toda la especie humana no tuviera más que una opinión y solamente una persona fuera de la opinión contraria, no sería más justo que la humanidad impusiera silencio a ésta sola persona; y que si ésta misma persona, tuviese poder suficiente para hacerlo, lo ejerciera para imponer silencio al resto de la humanidad.
La información es poder y desde siempre el poder político intentó controlar el acceso a la información. Como una fórmula matemática surge la teoría de que a cada nuevo medio de comunicación, se inventan nuevas formas de controlarlo; y a cada nueva forma de censura, aparecen nuevas maneras de enfrentarse a ella.
No dudamos que a Pepe Eliaschev, le lloverán ofertas de medios realmente idependientes. Caso contrario le queda la red para expresar sus pensamientos, en ese sentido recordamos algo que se publicó al respecto: Cuando los regímenes comunistas de Europa Central y Oriental se desmoronaron, se dijo que “la libertad vino de la mano de las ondas de radio y televisión”. Hoy en día, podemos preguntarnos si en el futuro no se dirá que “la libertad vino de la mano de Internet”. Por paradójico que pueda parecer, las reacciones de algunos gobiernos ante Internet parecen indicar la probabilidad de que un día esa frase sea una realidad. Pero por mucho que se apriete el tornillo censor, Internet no deja de ser un poderoso medio para comunicarse, que sin duda alguna es imposible controlar del todo, y que no dejará de desafiar a los censores del mundo, dado que sus creadores y navegantes son de naturaleza humana, aunque el censor no lo perciba.
Los argentinos pensemos como pensemos, no podemos admitir este tipo de atropellos. Vivimos en el año 2006, no en las cavernícolas penumbras del oscurantismo que en materia informativa y cultural, amaga llevarnos este gobierno.
Categorizado bajo: Política, Sociedad, Actualidad, Noticias
2 comentarios
1. Claudio | 07/01/2006 a las 12:08
Yo pienso que debemos tener cuidado cuando usamos la palabra censura, los que vivimos en dictadura sabemos que uno podía perder la vida por sus opiniones y las listas negras te llevaban exilio.
En este caso particular debemos considerar que radio Nacional (que yo no escucho) y ATC (que casi nadie ve) son los unicos medios de comunicación que maneja el estado, todos los demás canales de aire y cable y las radios AM y FM y todos los medios gráficos son privados , por lo tanto , el periodista tiene muchas opciones donde exponer sus opiniones.
Tampoco es cuestión de obligar al estado a privatizar los únicos medios a través de los cuales puede exponer sus políticas y planes , si decidimos que esa no es la función de esos medios, entonces adelante con la privatización .
Estaremos todos de acuerdo en que la pluralidad es fundamental para la democracia , pues bien, la derecha más neoliberal maneja el 80% de los medios , ej. Radio10, Canal 9, P&E, La Nación , Ambito Financiero, etc. etc. donde se despachan a gusto pegándole a toda política no alineada a la de los ´90.
Cuando alguno de estos medios sea amenazado o privado de emitir sus opiniones me preucuparé y hablarémos con argumentos de censura.
También me pregunto si hacerse el duro desde un medio estatal no es una pose , siempre es más fácil oponerse es otra forma de no compromiso, y más aún como periodista político es su obligación considerar desde qué medio emite su opinión ,quién está detrás y qué intereses representa y si no esta de acuerdo, pegar desde la vereda de enfrente. Hablo de coherencia , no me imagino a Lanata en el canal de Adad….. aunque en este país la realidad supera mi corta imaginación.
2. Opinorama | 07/01/2006 a las 13:47
La censura puede expresarse de múltioles formas, una de ellas es cortar ciclos que no gustan al oficialismo. Éste era el caso de Pepe Eliaschev. En cuanto a los medios privados, podemos fácilmente observar como mutan de posición los periodistas de Radio 10. Cómo actúa el multimedio Clarín y como se ataca a La Nación. También estas circunstancias son elementos de censura encubierta, algunas por negocios y otras por presión. www.opinorama.como.ar