El Intendente se refirió a la medida de fuerza adoptada ayer por la UTA y anticipó también que vetará la ordenanza para el subsidio en el transporte de los docentes privados
“No vamos a pisar en falso, si nos vamos a presentar a la justicia con esta acción declarativa de certeza” aseguró Katz tras la aprobación de la ordenanza para los taxis
En declaraciones a LU9 Radio Mar del Plata, el titular del Ejecutivo Municipal explicó que
“el HCD votó una ordenanza en la cual autoriza cesión de licencias de manera temporaria y gratuita. No se menciona allí nada que tenga que ver con cooperativa o nada de ello. Es un instrumento jurídico que sirve para que alguien constituya una cooperativa, también sirve para que alguien constituya una empresa, una mandataria al estilo de las que hay en Buenos Aires, alguien que se presente para administrar las licencias, los coches”.
“No vamos a autorizar ninguna sesión de ninguna licencia antes que la justicia determine”
“AL DECLARAR PAROS INTEMPESTIVOS SIEMPRE SE OLVIDA DE LA GENTE”.
“Le acabo de decir a Domínguez, los puteó la ciudad, por cómo toman la medida”
De esta forma titulaba una parte del comunicado emanado de la Dirección de Prensa del Municipio de Gral. Pueyrredón, a raíz del espinoso tema que tuviera epicentro en el día de ayer, en el Honorable Concejo Deliberante y sobre el cual ya expusiéramos, en dos artículos.
Decía, parte de la mencionada Gacettilla:
El Intendente no ocultó su desacuerdo con lo repentino de la medida de fuerza y los perjuicios que ocasionó en el usuario:
“Yo sé que soy Intendente y no debería decir algunas cosas, pero le acabo de decir a Domínguez, los puteó la ciudad, por cómo toman la medida, porque nadie tiene derecho a dejar a todo el mundo de a pie, por más que tengan razón. Paradójicamente, la mayoría de los taxis circulaban, la mayoría de los remises, la totalidad de los remises circulaban, lo que estaban parados eran los colectivos por un conflicto de taxistas”.
“Voy a vetar la ordenanza del subsidio a los docentes privados”
En otro orden, el Intendente abordó la ordenanza que posibilitaba el subsidio para el transporte de los docentes privados, y anunció que vetará la misma: ”
Entonces, digo, hay algunas cosas que revisar, hay algunas cuestiones que aclarar. La otra cuestión que quiero aclararle a la gente es que si voy a vetar la ordenanza del subsidio a los docentes privados. No por descalificar a los docentes privados, porque son trabajadores, pero si porque yo debo anticipar y prever algunas circunstancias. La CGT está evaluando presentarme un pedido de boleto obrero”.
“Porque si hay descuento para los docentes, si los docentes privados, que trabajan en empresas privadas también van a pagar menos, nosotros también te lo vamos a pedir para los fileteros. Entonces, creo que estamos a las puertas de, si no somos contundentes y claros y asumo el costo, que lo estoy asumiendo, de decirle a trabajadores, de una actividad tan sensible como la docencia, de decirles que les voy a vetar una ordenanza de un beneficio que habían obtenido y sé que es un costo, pero yo tengo una responsabilidad con toda la sociedad marplatense y batanense y sé que esto deriva mal, termina mal esto. En todo caso, será una buena oportunidad para discutir de una buena vez por todas, quien subsidia a quien” subrayó el Intendente.
Asimismo, el funcionario comparó la situación del transporte de nuestra ciudad, con la de otros distritos importantes:
“Ayer se mencionaron algunos ejemplos en el HCD, se habló de la ciudad de Rosario, se habló de la ciudad de Corrientes y se habló de la ciudad de Santa Fe. En las tres el Estado Municipal subsidia el transporte. Rosario invierte varios millones de pesos en un subsidio directo al transporte. En Mar del Plata el estado no subsidia un peso al transporte, nada”.
Fuente: Dirección de Prensa Municipal.
Expresamos desde este sitio, en relación a la Declaración de Certeza que incoará el Jefe comunal:
Por regla general, la acción declarativa de certeza tiene un monto o valor económico, el que podrá ser apreciado en forma más o menos directa, pero va de suyo que cada vez que se recurre a la tutela jurisdiccional, se lo hace tratando de que no se produzca el perjuicio ilegítimo que se invoca, el que es requisito de admisibilidad de la acción.
Rara vez se peticionará a través de la acción declarativa, como lo ha dicho la jurisprudencia en materia de tasa de justicia, sobre cosas que estén fuera del comercio, o que carezcan de valor; lo que sucede es que, dada su finalidad preventiva, el perjuicio, normal y habitualmente, no se ha consumado, pero por regla general todo menoscabo en los derechos tiene una traducción en dinero.
Como se desprende de las normas adjetivas, para que sea procedente este instituto es menester que la falta de certeza pueda provocar un perjuicio o una lesión, y que sin la declaración judicial de la voluntad concreta de la ley el actor sufrirá un daño injusto.
Esto es, que la acción es el medio apto para evitar la consumación de ese menoscabo en el patrimonio del peticionante. Adviértase también que las declaraciones no lo son sobre cosas abstractas o académicas:
Desde nuestra humilde posición, compartimos plenamente lo expresado por el Intendente, en este sentido, debemos rectificarnos parcialmente, pues cuando hablábamos en nuestro anterior artículo de un supuesto remedio del veto, pensabamos que ambas normas votadas por el HCD, correrían igual suerte. Sin duda, la elección de la acción para el tema de la sesión gratuita de licencias, es la apropiada.
Por tanto, nuestra predicción, sólo fue acertada en un 50%.
Fuente: Dr. Eduardo A. Christensen.
