Scioli e intendentes debieron “huir” de Olavarría, perseguidos a huevazos por productores enardecidos

Fue el incidente más violento vivido en esa ciudad desde que empezó el conflicto por las retenciones móviles. Galería de imágenes.

Foto Infoeme.com.ar

El gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, y un numeroso grupo de intendentes de la provincia fueron hoy blanco de una violenta protesta en la ciudad de Olavarría, donde productores agropecuarios les arrojaron huevazos y golpes al término de una accidentada reunión. De acuerdo con el portal Infoeme.com.ar, cerca de doscientos productores rurales, a los que catalogó como “bases sin conducción institucional pero con caras visibles, se salieron de cauce” y protagonizaron “el incidente más violento que hayan vivido mandatarios electos en carne propia desde que empezó el conflicto nacional por las retenciones móviles”.

Para la Dirección de Prensa de la provincia, la protesta fue de “unos 80 pequeños y medianos productores autoconvocados” a quienes, según Scioli, “en todo momento se les ofreció el diálogo, pero sólo querían manifestarse”. Scioli subrayó que “cuando se sigue el camino de la violencia y no se abordan objetivamente cada uno de los temas, ya la cosa adquiere otras características”.

“A cada lugar donde hemos ido nos hemos dado siempre la oportunidad de atender a los pequeños y medianos productores autoconvocados”, dijo el gobernador y recordó que “en esta oportunidad no lo han querido hacer ellos, no fue por falta de voluntad”.

El mandatario explicó que se los convocó “de todas las manera habidas y por haber, como lo hicimos en otros lugares, como Bragado, como cuando fuimos a Chacabuco, como hemos hecho en Tandil, como lo hemos hecho en Miramar, en cada lugar”.
El jefe de Gabinete y ministro de Gobierno, Alberto Pérez, enfatizó que “estábamos dispuestos a recibirlos, como lo hicimos con todas las organizaciones. Incluso estuvimos la semana pasada con Norma Urruty, la representante de los ruralistas que es de aquí, de Olavarría, que vino a la Gobernación con Pedro Apaolaza, pero hoy sólo querían manifestar y no dialogar”. Por su parte, Infoeme destacó que en medio de los incidentes “el intendente de Balcarce, José Luis ‘Patón’ Pérez, fue el que peor la pasó”, ya que “lo manosearon, lo empujaron, le rompieron el auto a patadas y lo insultaron duramente”.

El portal añadió que “la combi del gobernador se fue arrasada por los huevazos” y que los manifestantes “insultaron a los intendentes que llegaban, golpearon las puertas del salón Rivadavia y tiraron huevos y golpes cuando salieron Scioli” y los jefes comunales.

“Hubo fuerte presión sobre mandatarios y cruces de golpes de puño con policías”, indicó Infoeme. Scioli concurrió junto a gran parte de su gabinete a Olavarría para anunciar créditos para compra de maquinaria vial. De acuerdo con el portal, en el recinto donde se desarrollaba el acto “se pidió hasta la exasperación diálogo y democracia”, pero “afuera fue el caos”.

“Hubo insultos a intendentes al entrar, mandatarios que debieron ser destrabados de los manifestantes por la policía para poder entrar y al salir lo peor: la combi del gobernador tomó la calle bajo una andanada de huevazos, muy dura, y los coches de la custodia, que frenaron para no pisar manifestantes, fueron rodeados y golpeados por productores que alzaban banderas argentinas”, detalló Infoeme.

Fuente: DYN

Entrevista realizada por Tomás Vidal, para Urgente 24.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Vicente Massot, director del diario La Nueva Provincia, politólogo y sociólogo analiza cuáles podrían ser los escenarios posibles luego de la votación (o no) en el Congreso de la ley de retenciones. Massot, junto al economista Agustín Monteverde, redactan y difunden el newsletter InC., que ha anticipado escenarios difíciles para la macroeconomía. Pero hasta la crisis agropecuaria, la política parecía zafar de la condena. Ahora, eso se terminó.

-¿Qué escenarios posibles imagina, sobre todo con las últimas versiones que indican que si finalmente Néstor Kirchner no consiguiera el número necesario de diputados para votar a libro cerrado, optarían por no dar el quórum para que se sancione la ley?

-Me parece que hay distintos escenarios, todos ellos probables. Es difícil a esta altura determinar cuál de todos ellos es el que finalmente vaya a ocurrir.

Número uno: que Kirchner de la batalla y la gana. Ganar para Kirchner es básicamente que no se le hagan modificaciones a la resolución 125 y sus modificatorias. En ese primer escenario Kirchner se presentaría al país como el gran vencedor. Ahí lo que habría que ver es cuál es la reacción del campo, en atención a que si bien es cierto que es más difícil oponerse a una ley del Congreso que a una simple circular del Poder Ejecutivo, de todas maneras los ánimos están muy caldeados y yo veo muy poco probable, aún cuando las cuatro entidades concilien una posición de mesura y de desensillar hasta que aclare, que las bases lo acaten.

-Si eso ocurriera, estaríamos ante un escenario de fractura social…

-Acá lo que sucede es que esta es una crisis inédita. Y el dato central es este: se ha extendido una desobediencia civil como el país no había conocido.

-¿Tampoco con los cacerolazos de 2001?

-Por supuesto que todo quiebre institucional supone una desobediencia a las autoridades constituidas, eso está claro y también vale para los golpes militares. El tema es que sin grados mayores de violencia, aquí lo que existe es una extendida desobediencia que cruza en diagonal a la sociedad argentina, y que no es solamente monopolio de gente que se subleva en el conurbano, o algunos grupos piqueteros. No, una parte importante de la sociedad argentina le ha dicho a Kirchner: “Hasta aquí llegó tu autoridad, esto no lo obedecemos”. Esto se transparenta en los cortes de ruta, en los cacerolazos, en la acción de no vender granos y es una desobediencia civil, no caben dudas de eso. Entonces, el mando que impuso durante 4 años y hasta fines de 2007 fue incontestable, pero hoy no logra hoy imponerse.

Impartir órdenes, en política lo hace cualquiera; el problema es que aquel que se arrogue la capacidad de mando consiga que le obedezcan. Lo que ocurre desde hace algo más de 100 días es que una parte de la sociedad argentina ha dicho: “Hasta aquí llegó tu mando, esto lo desobedecemos”.

-Entonces, en este primer escenario de victoria de Kirchner, usted plantea que la desobediencia social podría continuar en el tiempo.

-Me parece que no tan extendida como la que vivimos durante 100 días, pero yo no veo que el campo acate mansamente, se guarde en cuarteles de invierno y pague todas las retenciones conforme a la 125. Yo no lo veo.

-Entonces, usted dice que más allá del resultado, van a quedar consecuencias permanentes a nivel social y político.

-No sé si serán permanentes, pero sí que se van a arrastrar en el tiempo, no sabemos cuánto. Lo cierto es que esto no va a terminar el día que se sancione la ley.

-¿Cuál es el segundo escenario que usted planteaba?

-Que Kirchner pierda la elección, algo que yo creo que sería improbable, porque antes de perder se van a retirar del recinto, no van a dar el quórum. Es algo posible pero a mi juicio muy poco probable.

-Y esa dilación temporal, ¿que consecuencias podría tener?

-Yo creo que ahí tendríamos una rebeldía en masa, porque cualquiera va a descubrir que detrás de la estrategia de dilación, se encuentra el hecho de que Kirchner no quiere dar la batalla porque la pierde. Entonces creo que ahí tenemos cortes de ruta en cuestión de días.

-En el caso de que se diera lo que usted considera “improbable”, que es que el oficialismo pierda la votación y se sancione una ley con una escala nueva de retenciones, ¿cómo quedaría el escenario político?

-Con un Kirchner muy disminuido. No se trata de que modificar la circular 125 signifique una derrota. Sino porque él se abrazó a la 125 e hizo de ella una especie de cota de la que no se podía pasar. Él es el que ubicó la 125 en el centro de la escena e instaló en la sociedad ‘Todo o nada’. Al haber sido así, en la medida en que esa circular se retoque, Kirchner queda seriamente disminuido en su autoridad. Eso no significa que se vaya a caer el gobierno, ni que tenga una crisis de gobernabilidad a la vuelta de la esquina. Significa que su poder nunca va a ser el de antes.

-La conclusión, entonces, ¿es que si Kirchner pierde esta batalla tendrá que cambiar completamente su forma de ejercer el poder y pasar de una gestión hegemónica a una negociación y formación de consensos permanente?

-Sí. Exactamente. Eso es así. Pero vale considerar también qué Kirchner deja instalada una crisis sin perder la votación. Kirchner perdió el voto del campo, siguió el drenaje de las clases medias urbanas horrorizadas de los desmanes de Luis D’Elía y otras patotas… tiene prácticamente toda la prensa en contra, cuando en 2007 la tenía casi toda a favor… Hoy, salvo Página/12 y Cristina, Néstor está en contra. Y tan importante como todo eso es que a Kirchner se le ha fraccionado todo el peronismo. En el medio de la crisis, el peronismo cordobés lo llamó “estalinista”, el PJ santafesino tuvo que buscar cómo impedía que el ascenso de Carlos Reutemann dominara el escenario, Jorge Busti y Mario Das Neves ya plantearon distancias…. y todos lo que ya están lejos de Kirchner pero que no lo dicen en público…

Esto es lo que ya perdió. Si se le agrega otra gente que no puede disciplinarse a su bloque, significaría que la crisis tiene forma de catástrofe para la forma de ejercer poder que tiene Néstor Kirchner. La catástrofe no significa que se vayan a caer mañana. A partir de entonces, Kirchner tendrá que cambiar su forma de gobernar.

-¿Cómo quedan el campo y las entidades en estos posibles escenarios?

-Ese es el gran desafío que tienen. El campo pasó en 100 días de ser un inválido político que todos ignoraban a transformarse en el principal grupo de presión que tiene la Argentina. ¿Cómo sigue eso? Yo creo que es el gran desafío, porque esto se dio en una situación extraordinario. Y lo extraordinario pasa rara vez.

Entonces, el punto consiste en cómo el campo puede transformarse en algo parecido a la Unión Industrial Argentina.

Señor Director:

“El Congreso, quiero creer, reducirá las retenciones a la exportación de granos con objeto de eliminar el carácter confiscatorio y, por tanto, inconstitucional que ostenta cualquier gravamen superior al 33 por ciento, conforme a la doctrina de la Corte Suprema. De ese modo, los legisladores contribuirán a atenuar el desastre social y económico que se viene produciendo, particularmente en ciudades y pueblos del interior.

“Los legisladores conocen el tratado y no ignoran que tiene jerarquía superior a las leyes, conforme al artículo 75, inciso 22, de la Constitución. De modo que sería una flagrante violación de esa convención internacional, con la responsabilidad que ello significa, no establecer expresamente en la ley que las retenciones que se imponen a las exportaciones a otros países no se aplicarán cuando se exporta a países del Mercosur.”

Gustavo Bossert
Abogado
CI 6.026.423

Acuciado por su fracaso en su gestión como mediador en esta crísis con nuestro Sector, que parece, no tendrá fin, ó será muy traumático, el Vicepresidente que es un paria político, ya que se desafilió y contemporáneamente fue expulsado del radicalismo y que además, carece de referentes y seguidores, está preparando sus maletas. Se lo ha anticipado a sus colaboradores más íntimos, uno de los cuáles nos informó sobre ello. No será una bomba periodística, ni mucho menos que eso. Cobos que junto a los radicales k, es otro híbrido político, cuenta en su favor, que cuando el telón se corra finalmente, otorgando el espacio judicial que dé lugar a la megainvestigació n de la gestión de este matrimonio de anticristos que cotidianamente nos flagelan a todos los Argentinos por igual, es conteste que no recaerá sobre su persona una sanción punitiva, como la que sufrirán sus Superiores, en esta sórdida órden monástica del: Dame Todo. En un principio me dió la impresión que era otro idiota útil. Lo sigue siendo, pero cuenta con suficientes reflejos, que le indican su proximidad a un precipicio del que todavía puede retornar sin ser arrastrado por este alud que se está pergeñando y que se cargará a toda esta administració n de saqueadores k. Su dimisión será un catalizador. Sólo eso. Pero conllevará un mensaje. Una señal. Será para los menos avisados indeleble. Para quienes tenemos alguna experiencia política, s una clave. Nuestros informantes, también nos referenciaron que es un diletante. Que tiene pánico de caer en el infortunio de una celda ó algo peor. Les ha comentado a sus próximos que está considerando las repercusiones que emanaron del escape a tiempo de uno de sus predecesores: Chacho Alvarez. Al parecer comenta, que su antecesor, sorteó con pocas dificultades aquél trance. Que no recayó sobre el preindicado, ninguna causa judicial y que posteriormente, fue premiado con una embajada. Lo que tenemos por delante es incierto. Pero de algo estoy seguro: el día que Cobos emprenda su fuga, no se irá sólo. Resta por ver quienes se irán con él. Y hacia dónde. Cordialmente Lucio Catano (h).

Publicado por Lic. Scolaro en 6/24/2008

En el peronismo empieza a consolidarse la idea que la estrategia de confrontación del ex presidente es una camino hacia la nada.

La Presidente debería asumir en plenitud el cargo para el que la votaron y convocar al diálogo. La gente le torció el brazo a las patotas oficiales y ganó la calle.

Escribe: Ignacio Fidanza

Cristina Kirchner tiene una oportunidad de enderezar su gobierno. No es sencillo y seguramente tendrá un costo político y hasta emocional. Pero es la única salida: Debe romper públicamente con la estrategia de confrontación de Néstor Kirchner.

El cacerolazo político que los gobernadores comenzaron a tañir en la noche del lunes, no es un golpe de Estado. Es apenas el grito final antes de una colisión que se intuye inevitable. Al menos claro, que la Presidenta tenga el coraje de retomar el volante, que de manera muy poco republicana, y caballeresca, su marido le arrebató en la noche que imaginó que iba a protagonizar una epopeya revolucionaria que le llegó tarde y desacompasada.

Fuente: Política Online.

La Revolución del Parque.
A fines de 1889, con el descontento de la población a su favor, la Unión Cívica (UC) -el primer partido orgánico argentino- se propuso derrocar al presidente Miguel Juárez Celman. La Revolución fracasó, pero el titular del Poder Ejecutivo renunció. Asumió el vicepresidente Carlos Pellegrini. En 1891 la Unión Cívica se partió en la Unión Cívica Nacional (UCN) liderada por Bartolomé Mitre, y la Unión Cívica Radical (UCR) bajo Leandro N. Alem. A tres años de la Revolución llamada del Parque, el movimiento revolucionario no se había calmado del todo. Esta vez, Alem quería derrocar a Luis Sáenz Peña. Los estallidos fueron contestados con una fuerte represión hasta que en el 95 el presidente renunció. En 1905 el líder radical, Hipólito Yrigoyen, intentó evitar la segunda presidencia de Julio A. Roca. Pero la revolución fracasó.

Recordamos que, finalmente, aquella Revolución, terminó esfumándose y con el sólo hecho de varias vidas humanas perdidas y un fuerte debilitamiento institucional. No obstante dejó la simiente para que luego de aprobada la Ley Sanez Peña, surgiera el primer gobierno democrático del siglo XX. Truncado en 1930. Restableciéndose definitivamente el período institucional; en 1983.

La anterior cita, la fundamentamos en las públicas apariciones de Moreno, custodiado por matones profesionales pagados por el Estado, impidiendo a la gente común manifestarse, o la la del mismísimo ex presidente Kirchner, cuando irrumpe en una desolada Plaza de Mayo rodeado de las fuerzas de choque comandadas por el desquiciado líder del piqueterismo oficial, Luís D´Elía. (cuando un General irrumpe en el campo de batalla, la guerra está perdida)
Éste último-D´Elía-pidiendo a los civiles armarse en defensa de la patria. Por último, para completar este preocupante cuadro que minuto a minuto se descompone y avanza hacia el precipicio, destacamos declaraciones de Alfredo De Angelis, recogidas por el diario La Nueva Provincia, que más abajo detallamos.

Hoy el gobierno surgió de un acto democrático, pero ese mismo gobierno propicia el derrumbe de la democracia, prohijando el desconocimiento de las instituciones. Ello lo demuestra el discurso del Jefe de Gabinete Alberto Fernández al deformar el verdadero contenido de los Art. 4 y 17 de la Constitución Nacional, transmitiendo al resto de sus seguidores un error conceptual que, más que error, es una flagrante mentira. Para ello, solicitamos disculpas a nuestros visitantes e insertamos el texto completo de los dos artículos:

Art. 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.

Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

El Diario La nueva Provincia de Bahía Blanca publica un artículo con declaraciones del líder agrario entrerriano (Gualeguaychú) Alfredo De Angeli realmente alarmantes, ya que anuncia que piquetes civiles armados reemplazarían a las fuerzas de Gendarmería para despejar las rutas.

EN EL INICIO DEL NUEVO PARO
De Angeli: el gobierno está preparando un ejército civil

El ruralista encabezó ayer por la tarde una asamblea en la que formuló la denuncia y afirmó que el campo mantendrá su protesta “el tiempo que sea necesario”.

El líder de la Federación Agraria de Gualeguaychú, Alfredo De Angeli, advirtió ayer que el Poder Ejecutivo estaría conformando un “ejército civil armado” para actuar en la zona.

La estrategia de la Casa Rosada sería, según el entrerriano, reemplazar a la Gendarmería, luego de que el sábado no logró despejar los caminos tras los incidentes mantenidos con ruralistas.

De Angeli encabezó ayer por la tarde una asamblea en la que afirmó que el campo mantendrá su protesta “el tiempo que sea necesario”, cuestionó que el gobierno no quiere escuchar al pueblo y ratificó el bloqueo de camiones con granos de exportación.
“No dejemos que nos echen la culpa de que no llegan alimentos a la ciudad. No somos culpables de nada”, dijo De Angeli, quien también pidió que la protesta sea en paz.
“Hay gente del gobierno que pone (clavos) miguelitos en la ruta para romper las gomas de los camiones”, alertó.

Más de treinta cortes en todo el país:

Productores agropecuarios y transportistas de carga mantuvieron ayer bloqueos de rutas en más de 30 puntos del país, donde se impidió el paso a los camiones con cereal para exportación, en una jornada con fluido tránsito por el Día del Padre.

En el kilómetro 53 de la ruta 14 hubo dos horas en las que nadie pudo atravesar el piquete, debido a que choferes de camiones realizaron una protesta porque no podían pasar los vehículos cargados con cereal.

En la región, la situación se mantuvo similar a la de la víspera con productores apostados a la vera de las rutas, con cortes, por ejemplo, en Pigüé.

En Tornquist, en tanto, se registró un incidente cuando el ruralista Rubén Braun fue embestido por una camioneta importada y sin patente, cuando se encontraba a la vera de la ruta 33. El vehículo fue detenido por la policía caminera.

Escribe: Silvia Mercado

“El ejército victorioso vence antes y después de que tenga lugar la batalla. El ejército derrotado primero lucha y después busca la victoria”.

Sun Tzu

Un comandante de la gendarmerìa, delante de las cámaras de los canales de noticias que estaban transmitiendo en directo, le pidió a Alfredo De Angelis que “salga de la ruta, es la última vez que se lo digo por favor”. Con velocidad de lince, el líder agrario giró su cabeza y le ofreció a los chacareros que lo rodeaban dos opciones: “o continuamos el corte o lo levantamos y volvemos a hacerlo en quince minutos”. Nadie aceptaba irse. Pero necesitaba tiempo para pensar. Pidió 15 minutos a la gendarmería y le dieron 5. ¿No temía lo peor, que hubiera heridos, que alguien muriera? ¿Qué pasaría con la lucha agraria si se lo responsabilizaba de la violencia? ¿Se daba cuenta de que ya se había tomado la decisión de meterlo preso? Con toda su gente alrededor, pero finalmente solo, anunció públicamente que se quedaban en la ruta, y dijo que a él no le molestaba si alguien se retiraba por las consecuencias que podía tener quedarse sobre la 14. Estaba serio. Cruzó los brazos. Y en fin.

El país se paralizó frente a la televisión. Los ciudadanos de a pie, expectantes, miramos con pavura y en directo este absurdo. Muchos lloramos frente al aparato.

Por los canales se vio de qué modo la Gendarmería fue por él, que se resistía pero a la vez pedía tranquilidad, mientras se lo arrastraba por el piso hasta que lograron subirlo a los golpes a un camión. Impactaba. No dejaba de mirar la escena, a los que detenían por un lado, a los que esposaban por el otro, a los que venían detrás de la Gendarmería para continuar el corte. Corría la lona verde y seguía mirando lo que pasaba. Le cerraron también la lona.

En Gualeguaychú, más productores, con sus familias, avanzaban sobre la ruta. Caravanas de autos, gente con cacerolas también, una señora con una Virgen. En Concepción del Uruguay 2000 chacareros esperaban a las traffics que llevaban a los 19 detenidos. En Capital Federal los barrios del norte, donde viven los hijos de los productores, empezaron a golpear cacerolas y sonar bocinas. En todas partes del país hubo expresiones de indignación.

La detención de De Angelis fue un pico de tensión extrema en un conflicto grave. Innecesaria la tensión. Innecesario el conflicto. El Gobierno mudo. Imposible no preguntarse si el general que mandó a librar esta batalla habrá disfrutado ese momento de represión sobre los chacareros de Gualeguaychú. Si así fue, pensará que lo que tronó fue el escarmiento contra el chacarero que le viene desnudando todos los artilugios que inventó para tapar la realidad y no solucionarla, desde las protestas contra la empresa Botnia.

Pero la felicidad , si la tuvo, le duró poco. Al rato dio la orden de que Gendarmería se retire y hasta mandó a informar que De Angelis fue liberado, cuando todavía no era cierto. Tal vez sabía el general que era lo que se necesitaba para que no se incendien las rutas nacionales, ya terriblemente tensas. Fue el momento en que en todo el país volvieron las bocinas y cacerolas, pero para festejar que el chacarero había recuperado la libertad.

Ojalá que rápidamente Néstor Kirchner se entere que tiene perdida la batalla que decidió librar contra los productores desde antes de librarla. No le sirve a nadie que insista con seguir peleándola.

Fuente: Politica online.

Kovadloff:

“Néstor Kirchner necesita a la democracia endeble como una herramienta fructífera del poder hegemónico. No creo que cambie”

Santiago Kovadloff: “Néstor Kirchner hace negocios, vende, compra, adquiere gente, ideas. Todo lo tramita comercialmente. Y eso es lo que va a seguir haciendo de aquí en más, porque no puede concebir el poder como un instrumento de la democracia. Necesita a la democracia endeble como una herramienta fructífera del poder hegemónico. No creo que cambie. Creo que así va a seguir y creo que eso se debe a que el alcance de su cultura cívica no puede contar con recursos innovadores”.

Reflexiones del filósofo Santiago Kovadloff en el programa de Marcelo Longobardi por el canal de noticias C5N:

-Un esbozo, apenas un esbozo, pero cuando un hombre de pensamiento se acerca a la política no trata de establecer quién tiene razón sino cuál es la calidad de la discusión que se establece para dirimir quiénes son los que discuten. Porque la calidad de la discusión tiene que ver con el repertorio de los recursos educativos con que cuenta una dirigencia para enfrentar los dilemas del país.

-Yo te diría que hoy, la calidad del problema que se debate es baja. Es baja la calidad del debate.

Hay naciones que tienen problemas graves y hay naciones que tienen problemas interesantes. La Argentina tiene problemas graves.

Los problemas interesantes los genera la capacidad de resolver cuestiones y enfrentarse a nuevas cuestiones nacidas de las soluciones que encuentre.

Las naciones graves son reiterativas, monótonas, tienen una pasión por la redundancia muy marcada; y Argentina es un pais que esta enfrentado a un repertorio de problemas nuevos con recursos muy viejos.

Eso en cierta medida la descalifica en términos de calidad de pensamiento.

¿Qué marco veo yo hoy?

Hoy la Argentina es un país que vive un proceso de autofagocitación. Se devora a sí misma.

Nosotros venimos de una 1ra. experiencia de gobierno de los Kirchner en la cual advertimos, de qué manera el Poder Ejecutivo fagocitaba a las restantes instancias del poder republicano para concentrar el protagonismo del sentido de lo político en el Ejecutivo.

En estos últimos 6 meses, hasta el Ejecutivo fue devorado porque el poder, en este momento, es ejercido desde afuera del Poder Ejecutivo por alguien que, a fin de sostenerse en el poder, está dispuesto a no disimular la intrascendencia de las instituciones. Me refiero a Néstor Kirchner.

Entonces esa estructura de poder, que lo va devorando todo, para poder sostener su propio protagonismo, afecta a la calidad fundamental de un elemento decisivo de la democracia: el valor de la palabra.

Donde importa la palabra de un hombre, no importa el diálogo entre los hombres.

Entonces estamos en un proceso económico, en un proceso político, en un proceso si se quiere regional donde la devaluación de la palabra sufre un extraordianrio aporte por parte de Argentina.

En Argentina no se dialoga y si no se dialoga, quiero decirte que, el problema que enfrentamos hoy con el campo así como no es económico, tampoco es político.

¿Por qué no es político? Porque un problema para ser político requiere que quienes no coincidan intecambien impresiones, puntos de vistas y criterios acerca de aquello que, les preocupa igualmente, y los aleja en la perspectiva.

Pero acá la palabra al estar devaluada como recurso de intercambio, descalifica a la política democráticamente entendida.

Yo puedo entender que haya regímenes políticos donde la palabra no tiene importancia; son aquéllos que sacralizan el enunciado de un mandatario que lo es todo. Pero hoy la Argentina está más cerca de un monólogo que de un diálogo, del personalismo que del pluralismo, de la abstinencia del encuentro con el prójimo que de la demanda al prójimo.

Fijate vos se está hablando de la necesidad de una mediación entre el campo y el gobierno. ¿Qué significa una mediación?

Significa alguien que rehabilite el valor de la palabra, pero eso va a fracasar. Porque se llama a mediación, cuando se anhela el diálogo y no se encuentra el camino. Aquí la situación es inversa. No se encuentra el camino porque no se lo quiere, y si no se lo quiere, estamos construyendo una democracia apariencial.

-¿Vos podés entender por qué no se lo quiere?

-Sí.

-¿Por qué?

-Por razones patológicas.

-¿Patológicas?

-Sí, si, patológicas. Yo diría que la caracterización de fondo de lo que está ocurriendo es la omnipotencia de un discurso autoreferente que no tolera ningún matiz que contradiga la verdad que ese discurso se adjudica.

Néstor Kirchner es un hombre que no necesita conversar, porque 16 años de ejercicio de poder en la provincia de Santa Cruz, le han enseñado que la palabra no es una herramienta de encuentro sino de desencuentro si se aspira a mantener un poder hegemónico de características caudillescas.

Y ha triunfado, sin palabras le ha ido muy bien.

Si se trata de provincializar la República ¿para qué vamos a emplear palabras?

-Me dejaste impresionado con tu reflexión es cierto. ¿Qué debiera hacer él ahora? ¿Qué debiera hacer Néstor Kirchner?

-Él va a hacer lo que ha hecho siempre.

Yo conozco pocos hombres tan alejados de la política democráticamente entendida y tan identificados con la política bursátilmente entendida.

Néstor Kirchner hace negocios, vende, compra, adquiere gente, ideas. Todo lo tramita comercialmente. Y eso es lo que va a seguir haciendo de aquí en más, porque no puede concebir el poder como un instrumento de la democracia.

Necesita a la democracia endeble como una herramienta fructífera del poder hegemónico. No creo que cambie. Creo que así va a seguir y creo que eso se debe a que el alcance de su cultura cívica no puede contar con recursos innovadores.

El país, sin embargo, no se va a agotar con los procedimientos que él emplee. Hoy tenemos indicios notables de lo que significa la demanda de una dirigencia política bien estructurada capaz de ceder más interés al bien común que al narcisismo protagónico de cada una de las partes.

El campo ha dado esa lección. Porque las dirigencias del campo reúnen todos los recursos como para que en una Argentina previsible, se hubiese desbaratado la unidad. Lo novedoso es que no se desbarató. Y eso introduce un matiz cultural-político del que las dirigencias partidarias de la oposición tendrán que aprender.

Por fin, las dirigencias van a tener que aprender de la gente.

Fuente. Urgente 24.

Escribe: Simón Rifkin

La posibilidad de un segundo default argentino recorrió la prensa especializada extranjera, días atrás. Más allá de la natural desconfinza que la Argentina plantea a los inversores extranjeros, lo cierto es que los 11 mil millones de dólares del Boden 12 están rindiendo cerca de un 7,5% más que sus pares del tesoro americano.

Rendimientos como este implican un 20% de probabilidad que la Argentina entre cesación de pagos en los próximos dos años, de acuerdo al Credit Suisse Group. Ningún otro bono de un país emergente tiene una probabilidad más alta de default.

Desde la asunción de Cristina Kirchner los bonos han caído, en promedio, un 20%. Esto demuestra que los inversores han comenzado a perder confianza a pesar que los precios máximos en la materias primas está ayudando a sostener la mayor expansión económica de los últimos años. Esta desconfianza se acrecentó con la manipulación, a partir de este año, de todos los índices de la economía. A su vez la protesta agraria ha puesto un techo a la suba impositiva al sector y esto arroja una incertidumbre adicional sobre la fortaleza de aquí en delante de los números fiscales.

La opinión de los bancos

“Argentina tienen serios problemas”, afirmó días atrás el jefe de Estrategias en Mercados Emergentes del Credit Suisse en New York, Igor Arsenin. “Hay muy poca seguridad jurídica. Los inversores están muy preocupados y no continuaran prestando dinero al país si esta situación se mantiene”, agregó el ejecutivo en una sala llena de inversores del país del norte.

De acuerdo al JP Morgan, la deuda argentina es la de peor performance mundial en el riesgo soberano. El precio de las coberturas contra default que expiran en 2010 se han incrementado este año de 1,88% a 4,92%. Esto quiere decir que se deben destinar 49.200 dólares para prevenir que 1 millón entren en default antes de finalizar la década.

“Los fundamentos de Argentina se han deteriorado considerablemente, estamos siendo más cautelosos”, afirmó por su parte Ward Brown, que maneja más de 3 mil millones de dólares en deuda emergente para Massachusetts Financial Services.

En Standard & Poor’s afirman que un país al que supuestamente le esta yendo tan bien no debería tener las protestas sociales que tiene la Argentina. Esta empresa recortó la calificación de Argentina de B+ estable; a B+ negativo, luego de la renuncia de Martín Losteau. S&P pensaba que este joven economista de la London School of Economics iba a poder restituir la credibilidad en las instituciones, obviamente se equivocaron y por eso bajaron la nota.

Este breve repaso indica que los principales actores de los mercados financieros internacionales están mirando de manera negativa al país. En general coinciden en señalar que no observan voluntad política en el gobierno para generar los cambios que necesita la Argentina para continuar con el crecimiento y no caer en una nueva crisis y un nuevo default. La pregunta que queda flotando es si la opinión de los analistas esta basada en fundamentos concretos o es mera especulación.

La deuda y el gasto

La Argentina tiene cerrados los mercados de créditos internacionales. Hay aún 20 mil millones de dólares en default desde 2001 y más de 100 mil millones de pesos en un default parcial por la manipulación del índice de inflación. Este año se pagarán más de 17.000 millones de dólares de vencimientos de deuda y para el próximo año se espera que la cifra supere cómodamente los 20 mil millones. Si bien la financiación para el presente año ya esta casi cerrada, es difícil que Economía pueda recolectar en el mercado abierto los fondos necesarios para pagar los vencimientos de 2009.

Al tener los mercados cerrados y vencimientos crecientes, la única alternativa que tiene el gobierno es gastar menos y recaudar más. Es decir, aumentar el superávit primario.

El nivel de gasto es muy difícil que baje ya que la crisis energética esta demando un mayor esfuerzo por parte del Tesoro, que debe importar energía con un precio del barril rondando los 130 dólares.

Los salarios del sector publico y las jubilaciones también deberán crecer a tasas cercanas a la inflación real, sino quieren que el descontento de la población siga aumentando. Mientras que las promesas de obra publica deberán cumplirse al menos parcialmente para evitar que se acreciente el malestar de gobernadores e intendentes que ya están muy críticos por el conflicto con el campo. De esta manera vemos que bajar o frenar el gasto no parece una opción posible.

La recaudación

Por el lado de aumentar la recaudación vemos que la misma fue record en mayo, pero casi 2.000 millones de pesos menor a lo esperado por los economistas encuestados por el Banco Central. Si bien todavía la recaudación sigue creciendo es preocupante la composición de este incremento. El 71,1% lo explican solo tres conceptos que están fundamentados por inflación y aumento impositivo: IVA, aportes patronales y retenciones.

El IVA esta estrechamente relacionado con el nivel de actividad y de precios, teniendo en cuenta que el aumento fue del 28% anual y se esta hablando de un incremento en los precios del 25% vemos que casi la totalidad del crecimiento se explica por la inflación.

Algo similar pasa con los aportes patronales, por los incrementos de los salarios debido a la inflación y el aumento en los topes para realizar los aportes. En tanto que la recaudación por retenciones creció por el alza en la alícuota y los precios máximos internacionales.

Es decir ninguno de los principales conceptos en la recaudación se explican por un incremento en la actividad económica, lo que muestra una clara desaceleración en el crecimiento del país. Esto le pone un techo a la recaudación fuera de la inflación. La crisis con el campo le puso un tope a cualquier incremento impositivo que la sociedad o un sector pueda soportar. De este modo aumentar la recaudación a tasas superiores a la inflación también parece un objetivo difícil de alcanzar.

Las señales de un aterrizaje forzoso de la economía son cada vez más visibles. La tasas comenzaron a subir bruscamente y esta desapareciendo la financiación al consumo que fue uno de los motores del crecimiento en los últimos años. A su vez, la demanda del interior del país cayó a cifras alarmantes por la crisis agrícola, que ya comenzó a repercutir en otros sectores como el de transporte o el automotriz. Es muy difícil que volvamos a tener tasas chinas de crecimiento durante el 2009.

Por otro lado, es verdad que el gobierno tiene casi 50 mil millones de dólares en el Banco Central, pero también es correcto decir que el pasivo del organismo en Letes y Notas supera los 30 mil millones. Por lo tanto el dinero disponible es menor a las reservas totales. También es difícil que llegado el caso se puedan utilizar para financiar al Estado, ya que esto podría generar una corrida contra el peso y los depósitos.

Este escenario si bien preocupante no desemboca necesariamente en un nuevo default. Es lógico por todo lo explicado que en el exterior prevalezca una imagen negativa de la Argentina, país cuya clase gobernante históricamente prefirió esperar a que exploten las distorsiones acumuladas de la economía, antes que tomar medidas que impliquen asumir costos políticos. De allí que en el mercado se mire con gran desconfianza al país y se haya empezado a evaluar la posibilidad de un nuevo default.

Fuente: Politicaonline.
|

El 29 de abril de 1976, Luciano Benjamín Menéndez, jefe del III Cuerpo de Ejército con asiento en Córdoba, ordenó una quema colectiva de libros, entre los que se hallaban obras de Proust, García Márquez, Cortázar, Neruda, Vargas Llosa, Saint-Exupéry, Galeano… Dijo que lo hacía “a fin de que no quede ninguna parte de estos libros, folletos, revistas… para que con este material no se siga engañando a nuestros hijos”. Y agregó: “De la misma manera que destruimos por el fuego la documentación perniciosa que afecta al intelecto y nuestra manera de ser cristiana, serán destruidos los enemigos del alma argentina”. (Diario La Opinión, 30 de abril de 1976).

El Ministro Fernández Alberto, además de haber quemado la Constitución, parece haber incinerado también, sus neuronas. Esta rebuscada interpretación de nuestra máxima ley no hace otra cosa que confirmar que estamos gobernados por una verdadera dictadura. Pero lo peor no sería ello, sino, que a cargo de esta despótica administración asistida por un hato de genuflexos, se encuentra un hombre que a priori pareciera tiene sus facultades mentales alteradas.

Nos ha parecido-al respecto del tema-atinado la Editorial del Diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca. Por ello la ponemos a disposición de nuesttros visitantes.

Caradura

Comentando el fracaso de la sesión en Diputados, a la que invitaron los opositores para discutir el problema del campo (y que el oficialismo por tercera vez mandó a fracasar), el jefe de Gabinete arguyó que el Congreso nada tiene que decir sobre las “retenciones”, pues no son un impuesto sino “un instrumento de política”.

Qué caradura. Alberto Fernández, que dice ser o haber sido profesor de Derecho Constitucional, respondía al cronista, pero por elevación le salía al cruce a Eugenio Zaffaroni, el juez de la Suprema Corte, quien había opinado que, tarde o temprano, el supremo tribunal tendrá que evaluar la constitucionalidad de las “retenciones”.

Fernández se obstina en el artículo 4º, tanto de la Constitución alberdiana como de la actual, donde dice que “el gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional formado del producto de derechos de importación y exportación”.

Es cierto que el Ejecutivo así “provee a sus gastos”, pero “le corresponde al Congreso establecer los derechos de importación” e “igualmente los derechos de exportación” (Art. 67 de la Constitución alberdiana, y 75 de la vigente), sin que aparezcan sacralizados en ninguna parte los instrumentos de política del oficialismo de turno.

No puede existir impuesto alguno sin consenso, ni en esta ni en ninguna otra Constitución del mundo, y todo el estribo del “kirchnerismo” para aumentar retenciones es la famosa ley de Emergencia Económica que le otorgaba facultades extraordinarias al señor Fernández, emergencia que ya no existe, pero la mayoría oficialista repone anualmente.

En suma, el kirchnerismo cree que por haber ganado una elección, puede mandar como un rey absoluto y, entre otras arbitrariedades, abolir la Constitución y en especial el artículo 17, que dice: “La propiedad privada es inviolable…” y que “la expropiación por causa de utilidad pública debe ser calificada por ley…” remachando el párrafo con una frase inapelable: “Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4″, o sea, el mismo dónde se guarece el señor Fernández para fundamentar sus exacciones.

Desde hace 80 días Argentina sufre, padece, tolera, aguanta, resiste y soporta un demencial entredicho entre el campo y el gobierno. Demencial porque el gobierno se asume como un sector más, ignorando que al ser gobierno, debe estar por encima de todos los sectores, atento a solucionar los problemas que pudieran surgir.

El gobierno, en el caso puntual del campo, no sólo no soluciona problemas, sino que los genera, los profundiza y coloca al país frente a una división forzada, artificial y aparentemente sin salida.

Cada vez que existe una remota posibilidad de acuerdo real entre el campo y el gobierno, este último se las arregla para dinamitarlo. ¿Lo hace a propósito, porque quiere ver “al campo de rodillas” (frase que se le adjudica al ¿ex? Presidente), o lo hace porque no tiene la grandeza de reconocer errores?

Dice Gerardo Gallo Candolo (Fundación Atlas 1853), que las retenciones a la exportación de soja se sucedieron así: a partir de abril 2002 se instalaron en el 23,5% (Duhalde) y se mantuvieron hasta enero 2007, cuando subieron al 27,5% (Kirchner). El 12 de noviembre 2007 (Kichner, pero ya electa Cristina) treparon al 35%. Y el 12 de marzo 2008 (Cristina), saltaron al 44,1%. El campo dijo, NO.

Desde hace 80 días, Argentina padece con altos y bajos, con cortes de ruta y sin cortes de ruta, con tractorazos, con algo de desabastecimiento y mucho desasosiego.

Argentina aguanta treguas, soporta conversaciones inútiles, diálogos que no son tales y medidas unilaterales por parte del gobierno.

Argentina se deslumbra y se esperanza con un acto multitudinario de parte del campo el 25/5/08 en Rosario. El gobierno acusa el golpe.

Desde el PJ oficial, Matheu 130, partido político ajeno a la Presidente, que reivindica el Frente para la Victoria, el ¿ex? Presidente Kirchner, rodeado de algunos gobernadores adictos, hace leer un comunicado que es una virtual declaración de guerra al campo.

Vuelven las medidas de parte de las 4 entidades que aúnan al campo Y otra vez, que si, que no, que de las retenciones no se habla, y si se habla, no se consulta.

¿Lo hacen a propósito? ¿Alguien entendió algo de lo que dijo Carlos Fernández, ministro de economía de la Nación, hablando de las retenciones? Quedó claro cuando habló Alberto Fernández, que el gobierno dice que cambia algo, y no lo hace, para hacer creer que ellos son los buenos y ceden; y los malos son los del campo, que no aceptan nada. “Formidable incapacidad del campo”, dice Alberto F.

Gatopardismo puro para embaucar a la “gilada”. El campo sigue diciendo que NO. Entonces ponen en marcha al poder judicial. El fiscal federal subrogante Juan Murray ordena detener a 8 ruralistas acusados de incendiarios (artículo 186 Código Penal). Además imputa a Llambías (CRA), Buzzi (Federaciones Agrarias), Margarita Stolbizer (UCR/CC) y a María del Carmen Alarcón (diputada MC, miembro del grupo Pampa Sur), por cortar la ruta 9 el 19/3/08 entre las 11 y las 13hs (artículo194).

¿Lo hacen a propósito? Los ruralistas son detenidos por el Grupo Albatros, ¿reminiscencias de Malvinas?, perteneciente a la Prefectura Naval que depende del ministerio de Justicia, Seguridad y Defensa de DDHH. O sea, dependen de otro Fernández, Aníbal.

Consultado, Aníbal Fernández niega tener algo que ver con las detenciones. “Tiene que ver con decisiones judiciales”. “La gendarmería seguirá actuando con las mismas reglas claras que siempre ha puesto este gobierno”. ¿Reglas claras? ¿Este gobierno?

Tantos Fernández en danza, ¿también lo harán a propósito para marear a la gente? Todos niegan tener algo que ver con las detenciones y las imputaciones. “¿Yo señor?, no señor”, como en el don Pirulero, o como en el “Nadie fue” del Tata Yofre.

La realidad, algo que desconoce el gobierno, es que las detenciones se hicieron sin orden judicial. Según el fiscal Murray fue una medida “ejecutada de oficio”. Y aclara, “sólo hablé con el Ministerio de Justicia para acordar la actuación de las FF de prevención, que es la Prefectura Naval en el corte de ruta de San Pedro. No hablé con nadie más”. Aclara tanto, que oscurece.

Dice Lilita Carrió (radio Mitre, 31/5/08), “la orden la dio Kirchner”. “La prefectura actuó sin orden judicial, es la misma prefectura que actúa sin orden judicial en la represión de los empleados del casino flotante, para custodiar los intereses de Cristóbal López”.

¿Lo hacen a propósito? Durante 18 meses los ambientalistas cortaron los puentes internaciones con el Uruguay, Lo siguen haciendo. ¿Dónde estaban los fiscales? El país exige ya, una solución justa y racional al conflicto con el campo.

80 días son demasiados, Argentina pierde credibilidad, pierde mercados, pierde oportunidades únicas e irrepetibles. El gobierno juega todo su poder, contra nada. Para probar ¿qué? ¿Qué son infalibles, que son fuertes y no ceden, que son machos? Perdón, ¿pero la Presidente no es mujer?

¿Lo hacen a propósito? Hablando de la Presidente, parte a Roma a una reunión de la FAO para discutir el problema de la … ¡alimentación! Si, lo hacen a propósito. Nos toman el pelo.

Lo permitimos.

maluki@fibertel.com.ar

El intendente peronista de la ciudad santafesina de Armstrong, Fernando Fischer, cuestionó duramente al gobierno nacional por no saber si tiene “anteojeras” o “tapones en los oídos” al no resolver el conflicto con el sector rural.

Fernando Fischer, intendente Justicialista de la ciudad santafesina de Armstrong, cuestionó duramente al Ejecutivo por haberse puesto “anteojeras” o “tapones en los oídos” al no resolver rápidamente el conflicto suscitado con el campo, y recriminó que la presidenta Cristina Fernández, se encuentre “en la Via Veneto” de Roma en vez de solucionar la crisis en nuestro país.

En el oficialismo se siguen marcando las aguas respecto al conflicto con el sector agropecuario, y los intendentes de las ciudades pequeñas del interior, que lidian diariamente con los problemas de las economías zonales y regionales, y son los más perjudicados por la continuidad del conflicto y los que más esperan una pronta solución para que se vuelva a reactivar sus economías.

Fischer, otro intendente peronista más que ha salido a manifestarse públicamente a favor del campo, aseguró que “no sé qué es lo que tienen, si tienen anteojeras, tapones en los oídos, en realidad pareciera que están ausentes”, afirmó sobre la pareja presidencial.

La ciudad de Arsmtrong es hoy escenario nacional, por la marcha que se realiza en dicha ciudad, adonde concurrirán los máximos dirigentes de las entidades rurales y luego en una reunión en la sede de la Federación Agraria en la la ciudad de Rosario, la Mesa de Enlace Agropecuario decidirá los pasos a seguir en la protesta.

El Jefe comunal de Arsmatrong, indicó que “la devaluación no ha sido un invento de los Kirchner, ha sido de (Jorge) Remes Lenicov y de (Eduardo) Duhalde, y ellos lo único que han hecho es seguir la misma metodología económica que favoreció mucho a nuestra región pero lamentablemente no ha favorecido en general a la Argentina”.

En declaraciones radiales, Fischer consideró que “hoy mismo la Presidenta, en vez de estar tratando de resolver este conflicto en el que ella nos ha inmerso, está en la Via Veneto, allá en Roma”, ironizó.

Finalmente, el intendente puntualizó que “no estoy de acuerdo con este justicialismo, y menos aún con el documento que ha leído (el gobernador chaqueño Jorge) Capitanich, que piensa que es Gobernador de California, y la realidad indica que gobierna la provincia más pobre del País, donde hay cientos de pibes que se mueren de hambre.

“Nadie puede desconocer que el campo está levantando el país. En las elecciones presidenciales del año pasado ganó ampliamente la señora Cristina y nos ha defraudado totalmente”, concluyó Fischer.

Fuente: agencia cna

“Por ahí te costó conseguir mi celular por que he sufrido unos aprietes bárbaros a través de llamados telefónicos”, arrancó diciendo Carlos Sáenz, presidente de la Sociedad Rural de Balcarce.

Es que el dirigente de la ciudad en la que se llevó a cabo uno de los tractorazos más importantes de la provincia de Buenos Aires viene, desde hace un par de semanas, recibiendo llamados extraños a su teléfono celular.

Si bien no quiso explayarse demasiado al respecto, Sáenz contó a La Tecla que “he sufrido unos aprietes bárbaros, me llaman y no me quieren decir ni su nombre, ni nada”, sentenció el miembro de la Carbap.

Al respecto de las medidas llevadas a cabo en la ciudad, el ruralista expresó: “Nos hemos manejado todos juntos: Autoconvocados, Sociedad Rural, y Federación Agraria. Mañana, tarde y noche hemos estado apostados en la rutas 226 y 55″.

Fuente: La Tecla.info

Escribe:Rosendo Fraga (h)

En octubre de 1962, un U-2 estadounidense fotografió lo que parecían ser bases de misiles en Cuba, a pocos kilómetros de la costa de Florida. Una vez confirmado el dato, Kennedy –presidente entonces– cercó la isla preventivamente y los barcos soviéticos que iban a Cuba volvieron o cambiaron de rumbo. Algunos días después, otro avión espía estadounidense fue derribado por los soviéticos, aumentando considerablemente la tensión. Cuando todo parecía perdido, ocurre el milagro: Kennedy desmantela las bases de misiles nucleares en Turquía y se compromete a no realizar un Bahía de Cochinos II en Cuba, y Kruschev se compromete a hacer lo mismo con las bases soviéticas instaladas en suelo cubano.
Todos ganan, todos contentos: se dan la mano y el mundo respira otra vez. Es más, la cosa salió tan bien que crearon el famoso teléfono rojo, una línea directa entre la Casa Blanca y el Kremlin para agilizar las cosas cuando la próxima vez alguno se mandara una trastada.

Este episodio se denominó Crisis de los misiles y duró aproximadamente 13 días.

El 11 de marzo de 2008, el gobierno argentino –mediante la resolución 125– dispuso la implementación del sistema de retenciones móviles. Los productores y las entidades agropecuarias, molestos por lo que consideraron un abuso por parte del gobierno, inician una huelga comercial y el bloqueo de rutas (13 de marzo). El gobierno responde amenazando con enviar camioneros a abrir las rutas y, en un discurso el 25 de marzo, la presidenta acusa al campo de querer extorsionarla y de ser “golpista”. El discurso (de una serie ininterrumpida de cinco) cae mal y se escuchan cacerolazos en la Capital y el interior. El gobierno amenaza esta vez con abrir las rutas usando fuerzas de seguridad. El conflicto continúa.

El 1 de abril, el gobierno monta un acto en Plaza de Mayo, cuyo objetivo principal es apoyarse a sí mismo y presentar formalmente un nuevo enemigo: “Clarín” . El conflicto continúa sin resolución hasta el 11, cuando el campo decide dar una tregua de un mes y ambas partes se sientan a dialogar. El mes transcurre de reunión en reunión y se tocan todos los temas habidos y por haber, menos las retenciones.

El 6 de mayo, después de una reunión, las entidades se muestran esperanzadas luego de que el jefe de Gabinete admitiera “errores” en el esquema de retenciones móviles. Fernández, horas después, desmintió haber reconocido nada de nada y, al día siguiente, el campo, indignado, regresa al paro por 15 días. Hasta que el jueves 22 de mayo vuelven a reunirse Fernández y las entidades, esta vez alternando los roles: Fernández da una conferencia de prensa, dando a entender que todo va, esta vez, viento en popa, y las entidades se niegan a salir del ministerio hasta que alguien del gobierno quiera hablar de retenciones.

Y así llegamos hasta el 25 de mayo, donde, cada uno por su cuenta, hace una demostración pública de fuerza: el campo en Rosario y el gobierno en Salta. El lunes siguiente estaba todo listo para volver a empezar el diálogo, pero el gobierno, inexplicablemente, lo canceló y arremetió con el PJ contra los “agoreros” y “golpistas”.

Este episodio se denomina Crisis del agro y lleva ya más de 80 días.

Primero, las diferencias necesarias para salvar las distancias: una tonelada de soja no es una ojiva nuclear, y Kennedy no es Alberto Fernández. Aclarado esto, lo que importa no son las similitudes sino las diferencias: la velocidad, determinación y la búsqueda de un empate político en la crisis de los misiles es formidable (de hecho, a pedido de Kennedy, las condiciones del acuerdo no se dieron a conocer sino seis meses más tarde). Todo un ejemplo de responsabilidad, determinación y, lo más importante, de una lectura de la realidad lúcida que evitó lo que, en opinión de muchos, se perfilaba como la Tercera Guerra Mundial.

En cambio, en nuestra peculiar crisis, lo que al gobierno le falta es lucidez. Emperrado como está en mirar debajo de la cama en busca de golpistas y conspiraciones, deja pasar todas las oportunidades posibles de solucionar el conflicto. Según dicen, la estrategia sería apostar a la división de las entidades rurales (“poner de rodillas”, como define el gobierno off the record y de manera bastante gráfica), a través del desgaste. Al parecer, esta táctica aplicada al manejo de Santa Cruz da resultados excepcionales. A nivel nacional, sin embargo, puede generar un efecto secundario: que el desgaste –si se subestima al oponente– termine siendo propio.

Por ejemplo, la imagen positiva de Cristina registró una caída de 30 puntos desde que asumió y de 20 desde que comenzó la crisis del agro, ubicándose ahora, según Poliarquía, en un magro 26%. Si se recuerda que lleva sólo cinco meses en el poder, es impensable lo que pueda suceder con esa cifra de acá a diciembre, si el conflicto sigue sin solucionarse. La mejor lectura que pudo hacer el gobierno de este dato fue que estaban corriéndolo “con encuestas truchas”, y contraatacó: al día siguiente de los datos difundidos por Poliarquía, el gobierno presentó su propia colección de encuestas, que medían la imagen positiva por encima de los 60 puntos. Cuesta trabajo imaginar a Kennedy diciendo: “¿Bases de misiles? Deben ser cajones con bananas”. En nuestro país, sin embargo, el escapismo es moneda corriente.

Mientras tanto, el gobierno sigue dividiendo al país con tergiversaciones, falsas dicotomías y, a veces, mentiras directas: los chacareros quieren traer de vuelta la dictadura; el que no está con el gobierno es golpista; aquel que encuentra aberrante la metodología de D’Elía quiere que vuelvan los 90; aquel que encuentra sospechosa la fortuna de los Kirchner es un gorila nostálgico de La Fusiladora, etc., etc. Quizás la expresión más delirante y paranoica de todo este “operativo fractura” la dio Jorge Capitanich, gobernador del Chaco, para quien “hay muchos sectores que pretenden postular a Alfredo de Angeli como candidato a presidente en 2011″. Increíble interpretación del acto en el cual detrás, recordemos, se esconde el primer golpe de estado en la historia que puede evitarse reviendo una medida de un ministro que ni siquiera está ya en funciones.

Aparte del diálogo, el otro gran ausente en este conflicto inexplicable es la racionalidad. Resulta increíble que el gobierno se tome el asunto como si peleara para ver a quién le toca la ventana y a quién el pasillo. Causa estupor y preocupación apreciar cómo la única carta estratégica visible que esgrime el gobierno es victimizarse, implorar piedad ante el aullido de las cacerolas del terror blanco. Y podrá seguir jugando este juego hasta que el propio conflicto empiece a pegar donde más le duele: en la caja, que ya está empezando a mermar. A corto plazo, esto puede convertir a las agrupaciones sociales, gobernadores e intendentes oficialistas, tan amigos de la obsecuencia y tan prolíficos delirantes, en las huestes de Atila, con todo lo que eso significa de malo no sólo para el gobierno, sino para todo el mundo.

Volviendo al principio: la comparación entre las dos crisis puede resultar exagerada, pero el punto central radica en la enseñanza que la primera nos deja: de una situación sumamente riesgosa pueden salir bien paradas ambas partes, siempre y cuando el diálogo sea un instrumento fundamental. Y no sólo eso: hasta pueden sentar las bases para un Teléfono Rojo. Nunca es tarde para aprender.

La imagen positiva de Cristina Fernández de Kirchner es de apenas 26%. Acostumbrada a los “gustos” que le da el Indec con las últimas mediciones, ¿qué dirá la Presidenta de estos resultados que no la favorecen?

La imagen positiva de Cristina Fernández de Kirchner es de apenas 26%. Acostumbrada a los “gustos” que le da el Indec con las últimas mediciones, ¿qué dirá la Presidenta de estos resultados que no la favorecen?

Estos datos surgen de la investigación realizada por la consultora Poliarquía. Según la analista privada, la imagen positiva de Cristina Fernández de Kirchner es de apenas 26% (6% “muy buena” y 20% “buena”).

El informe señala que la opinión positiva sobre la Presidenta descendió, sólo en el último mes, 10 puntos porcentuales, mientras que bajó un total de 30% en todo el año.

“Al conflicto con el agro se sumó a la creciente preocupación que genera el proceso inflacionario en la sociedad”, afirmó Alejandro Catterberg, director de Poliarquía Consultores en declaraciones al diario Perfil. En ese sentido, el consultor añadió que la desaprobación de la economía ascendió a 61% de la población, “23 puntos más que en marzo”, agregó.

Pese a que la imagen de Cristina descendió -sobre todo “entre los jóvenes, los ciudadanos con educación secundaria y los habitantes del noreste argentino”-, la investigación revela que el conflicto que el Gobierno mantuvo con los productores agropecuarios no afectó a la imagen del ex presidente Kirchner.

“En los últimos dos meses el ex Presidente sólo perdió 6 puntos de imagen positiva (y 15 puntos desde enero)”, señaló Catterberg al diario. De esta manera, el santacruceño -de fuerte intervención en el conflicto con el campo- se mantiene como uno de los dirigentes “mejor evaluados” del país, señala la investigación.

La encuesta manifiesta, por primera vez desde que los Kirchner llegaron a la Rosada, un “desacople” en la imagen de cada integrante del matrimonio.

Pese a que el ex presidente tuvo altibajos durante su Gobierno, nunca sufrió una caída tan abrupta como la que ahora padeció Cristina Fernández.

Fuente: Poliarquía

Una denuncia de 2006

Investigan a Moreno por favorecer a grandes cerealeras

Habría fijado precios "en forma cartelizada" para la exportación de trigo. Cómo fue el intento del secretario de Comercio para evitar aumentos.

La Cámara Federal en lo Penal Económico debe decidir en las próximas horas si da curso a una apelación que objeta el cierre de una denuncia presentada ante el Tribunal de Defensa de la Competencia. En 2006, CARBAP denunció que las grandes empresas cerealeras del país, en acuerdo con la Secretaría de Comercio, fijaron precios para la exportación de trigo.

Presentado el reclamo ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, el organismo (que depende de la secretaría de Moreno) decidió rechazar la denuncia de “cartelización” (acuerdo entre distintas empresas que limitan la compentencia entre ellas). “Nos respondieron con cuatro agravios”, señaló a Perfil.com el director Ejecutivo de CARBAP, Alfredo Rodes.

Inmediatamente, la entidad agropecuaria apeló la decisión del Tribunal de Defensa de la Competencia. CARBAP denunció que las grandes cerealeras (“Bunge Argentina; Cargill; Louis Dreyfus, Toepfer; A.D.M. Argentina; Aceitera General Deheza”, entre otras), en acuerdo con Moreno, fijaron, “de forma cartelizada”, el precio del trigo destinado a la exportación.

De esta manera, según explicó el dirigente, la Secretaría de Comercio Interior buscaba controlar los precios internos, en pos de evitar una escalada inflacionaria en el precio de los alimentos. “Cosa que no consiguieron”, afirmó el dirigente de Confederaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa.

Rodes espera que la Justicia Federal (quien recibió el expediente del Tribunal de Defensa de la Competencia) de lugar a la apelación de Carbap. “Confiamos en que la Cámara Federal ordenará una investigación”, dijo a Perfil.com el dirigente rural. En ese sentido, se conoció que el director Ejecutivo de la entidad fue recibido la semana pasada por los tres camaristas, los cuales habrían atendido su reclamo.

fuente Perfil.com

El joven se abrió paso entre las valijas y le preguntó sonriente al cronista de LA NACION:

-¿No querés subir?

-¿Qué? ¿Se puede?

-¡Sííí! Sacale una fotocopia al documento y listo. ¡Nosotros somos 15! Está todo pago. ¡Y van a repartir plata!-, contaba exultante el joven. Enseguida se alejó apurado hasta un ciclomotor rojo. Salió a toda velocidad: iba a reclutar a unos amigos.

Entre mochilas, camperas y mates calientes para soportar el frío, otros no parecían tan satisfechos “¡Más vale que los micros sean buenos, si no nos vamos a morir! No quiero ir”, protestaba una empleada municipal. “Pero bueno, si no vengo, el lunes no tengo trabajo”.

A las 20 de ayer hacía varias horas que unas 200 personas esperaban en el Mercado Concentrador de José C. Paz que llegaran los colectivos que les habían prometido para las 18. Una señora de la Secretaría de Acción Social del Municipio empezó a los gritos: “¡Compañeros! ¡Acerquensé! Les tengo que informar algo… Los micros no llegan. Esta noche no viajan”. La noticia arremolinó en el aire protestas y lamentos. “¡Tienen que volver mañana, a las 8!”, agregó.

En un minuto se acabaron las expectativas de los más jóvenes y se exacerbó el mal humor de los más viejos. Todos levantaron las valijas. Los que habían ido con sus hijos preguntaban quién podía “arrimarlos” hasta sus barrios.

Así se frustraba anoche en José C. Paz la primera salida de colectivos planificada por el intendente, Mario Alberto Ishii, para sumar gente al acto masivo de mañana en Salta en favor de Cristina Kirchner. En otros lugares del país otros intendentes, gobernadores y líderes sociales planificaban también su cuidadosa convocatoria. Sólo del conurbano, entre anoche y hoy partieron cientos de micros. Cada uno costó entre 6000 y 10.000 pesos. Se pagaron por adelantado y en negro.

En José C. Paz querían llegar primeros. Pero hubo problemas. Los “referentes” tuvieron que dar explicaciones para evitar desbordes. “¡No llegó la plata del gobierno para los colectivos!”, se justificaba un puntero. “¡Pero nosotros llegamos a las cuatro de la tarde! ¿Qué hacemos ahora?”, se quejaba un señor que cargaba dos bolsos, un hijo, una guitarra y un poncho salteño. En las últimas dos horas se la había pasado hablando del “lindo paseo” que iba dar. Le habían hecho promesas: dos noches de hotel, comida, recitales de Los Nocheros y el Chaqueño Palavecino y 200 pesos en efectivo.

“¡Qué ilusos!”, gritaba Juan Carlos Casas, un empleado de Ishii que hace 14 años que participa de los actos. “Vas a ver, no van a tener ni hotel. Van a dormir en el colectivo”, decía sonriente. Tiene experiencia: el año pasado fue al acto kirchnerista del 25 de mayo en Mendoza. No tuvo hotel.

Cerca de ahí, Juan Carlos y Roberto Denuchi, dos hombres de extrema confianza de Ishii, monitoreaban handies en mano cada movimiento.

“Lo que pasó supera al intendente”, les contaban enojados a sus colaboradores. Mientras tanto, en la calle seguían las protestas. Un par de punteros cargaban gente en la caja de una camioneta Ford destartalada.

Un señor preguntó: “¿Alguien me va a pagar el boleto que gasté hasta acá?” Todos se rieron. Les pareció un buen chiste.

Por Juan Pablo Morales
De la Redacción de LA NACION

La estrella política de los Kirchner ingresó en un ocaso que se intuye irreversible. Más allá de cómo termine el conflicto con el campo se observa un agotamiento de estilos y personas. El regreso de Eduardo Duhalde y el temor a Elisa Carrió.

Escribe Ignacio Fidanza:

Una nueva mutación está en marcha. El peronismo se prepara para cambiar de piel, una vez más. Hay cansancio, fastidio, enojo y hasta furia, con ciertas prácticas, cierto autismo del kirchnerismo, que ni siquiera alcanza a ver el abismo cada vez más grande que separa lo que es, de lo que cree ser.

Frente a este agotamiento, el peronismo a comenzado a incubar un nuevo giro. Paulatinamente todo lo malo de estos cinco años se reducirá al “kirchnerismo”, como se hizo con el “menemismo”, cuando la década de los 90 y la convertibilidad dejó de ser una franquicia atractiva.

Eduardo Duhalde intenta ser el piloto de esta conversión y lo hace agitando un diagnóstico que busca unir desde el temor: “Si los peronistas no nos separamos a tiempo de los Kirchner, va a ser Carrió quien gane las elecciones y después nadie sabe que puede pasar”.

El fantasma de un “Mani Pulite” encabezado por la líder de la Coalición Cívica que exponga de una vez el entramado de negociados y complicidades que los peronistas arrastran hace décadas, sobrevuela.

Por eso, el ex presidente apuesta a una carta, que imagina más componedora con los las “debilidades” de los peronistas: Mauricio Macri. El jefe de Gobierno porteño debería ser para Duhalde el líder de la nueva transformación peronista, que tendría que resignar porciones grandes de influencia, para garantizar su continuidad en el poder.

Intendentes del Conurbano, gobernadores, legisladores nacionales, que aplauden los discursos de los Kirchner, lejos de las cámaras, cruzan mensajes entre ellos y comienzan a discutir un futuro que no incluye al matrimonio presidencial. Algo de esto empieza a percibir el propio Néstor Kirchner. Le dicen todo que si y luego nada sucede.

“La semana que pasó se asustó. Empieza a darse cuenta que ya no le hacen caso. Por ejemplo, había arreglado con el Lole Reutemann su regreso al oficialismo y se enteró por los diarios que estuvo con la moto en un piquete del campo”, confió a La Política Online una fuente que frecuenta la quinta de Olivos.

Mismo desplante vivió en su malogrado acto de “asunción” del PJ. Los mismos intendentes y sindicalistas que le sonreían en el palco, no hicieron el menor esfuerzo por llenar ese humilde estadio que apenas resiste 20 mil almas. Incluso antes de los incidentes, había notables claros en las tribunas y el campo.

Declive que lejos de generar una autocrítica dispara en el kirchnerismo un nuevo ataque de paranoia. En las horas difíciles de los enfrentamientos en el club Almagro, algunos sostienen que Néstor Kirchner se asustó, que temió una conspiración de los mismos que lo aplaudían y decidió no hablar y apuró el cierre del acto. El fantasma de un reguero de incidentes en el Conurbano recorrió como un sudor frío la espalda del poder.

Quien pese a todo eligió mantenerse fiel a la Casa Rosada es Daniel Scioli. En el entorno del gobernador creen que sólo de la mano de los Kirchner podrán acceder a la Presidencia. Afirman que gracias a la lealtad demostrada llegaron a la gobernación y que el mismo sendero los llevará a la Casa Rosada, si acaso ese es el destino que les espera en el 2011.

En las cercanías de Eduardo Duhalde hay cierta molestia con esta decisión. “Eduardo está dolido, dice que Daniel no le respondió un par de llamados que le hizo”, comentan, aunque entienden que el gobernador se cuide en sus contactos telefónicos, al formar parte de un dispositivo político con costumbres tan policiales, como las que fascinan al kirchnerismo.

Se busca Jefe de Gabinete:

El goteo más o menos disimulado de aliados se une al temor electoral. Por ejemplo, en la Capital, esta semana el kirchnerismo se anotició que Aníbal Ibarra había decidido abandonarlos y acordó postergar la elección de comunas para el año próximo, temeroso de sufrir este año otra aplastante derrota electoral.

En ese sentido el jefe de Gabinete Alberto Fernández, es tal vez un anticipo en pequeño del destino que espera a los Kirchner, se parece cada vez más a un general que conduce ejércitos de nada: a la partida de Ibarra se sumó la sorda rebelión del PJ porteño que preside, sólo desde lo formal.

Debilitado en lo político, el jefe de Gabinete optó por reflotar viejas alianzas mediáticas, se supone con un consentimiento velado de Néstor Kirchner. Ese es hoy el único reaseguro serio que le queda. La política ya empezó a abandonarlo.

Tuvo que soportar que trascendiera el supuesto ofrecimiento de la Jefatura de Gabinete de Néstor Kirchner al intendente de Tigre, Sergio Massa. Lo peor no es que esto haya sucedido, sino que el ex titular de la Anses, habría rechazado el puesto. Algo anda mal en el poder, cuando los cargos más importantes del gobierno dejan de ser una oferta atractiva para los políticos.

Liberaron a Ariel Perretta y no hubo que pagar rescate
El joven no presenta signos de violencia y se repone con los suyos, luego de ser liberado esta medianoche. “No me pegaron ni nada”, le dijo el chico al gobernador Scioli, que supervisó el operativo de liberación
Según propias palabras de Ariel, el encuentro con el gobernador fue muy emotivo: “Nos abrazamos porque él vivió algo muy parecido a lo mío con su hermano y sabe lo que la familia sufre en estas situaciones”.

Por su parte, Ariel le comentó a Scioli: “No me pegaron ni nada. No tuve miedo. No podía dormir. Al principio ellos me daban pastillas porque estaba muy nervioso”.

La noticia, difundida debido a la hora, exclusivamente por los medios electrónicos, refleja, exclusivamente las circunstancias fácticas de un afortunado, en su desenclace, pero lamentable hecho de inseguridad que hace tiempo azota el territorio provincial.

Nos preguntamos como habrá sido, en realidad, el camino que hasta hace horas, era totalmente incierto.
¿Quién pudo haber “convencido” a los secuestradores de deponer una actitud que arrancó con un desmesurado pedido de 3.000.000 de dólares?. Y siguiendo con las inevitables preguntas, ¿cómo de la noche a la mañana el Gobernador Scioli, surge como Súperman abrazando a la víctima y ponderando a una policía, hasta ahora muy ineficiente, corrupta según varias noticias, en una situación de esclarecimiento, totalmente impensada?

La sociedad, todavía no ha tomado estado de la dimensión de la crisis política que nos envuelve-pues es mayor que la económica-a la cual entramos sin que hubiera elementos válidos para que nos involucráramos con dimensiones de difícil cálculo y de posible cruento desenlace, máxime cuando el mundo se encuentra demandando gran parte de nuestra producción.

Por ello, nos permitimos dudar de esta cortina triunfal en la cual se ha envuelto el Gobernador de Buenos Aires, tan ausente de las circunstancias protagonizadas por el sector agropecuario, sector, que indudablemente es uno de los puntales de la economía del primer estado argentino.

Según un artículo publicado por la Agencia OPI Santa Cruz Confirman el plan de bombear “seis mil litros de agua por hora” desde Salta en Argentina hacia las mineras de Chile

Tras el agua de la Puna hay un negocio de 5.700 millones de dólares. Usufructuando un tratado con Chile empresas asociadas a la minera BHP Billiton empresas y gobierno de Salta estudian promover un millonario negocio para la utilización de agua de territorio argentino con el fin de permitir la expansión minera del lado chileno.

El informe expone una presentación en la que una de las empresas asociadas al plan de la minera BHP Billiton- sostuvo que el proyecto “permitirá dar cumplimiento al Tratado sobre Complementación Minera celebrado entre Chile y Argentina, y que para que el agua en cuestión permita la expansión de la minería chilena, es menester fijarse como meta la producción de 6 metros cúbicos de agua por segundo”, y “si bien el agua subterránea a alumbrar podría tener destinos industrial, agrícolas y agroindustriales, la primera meta a alcanzar debería ser el agua para uso minero dentro”.

Según un informe de Minería, que salió a luz ayer y fue publicada por El Tribuno, bombearían hasta 6.000 litros por hora a Chile.

Quienes dicen que el agua será dentro de algún tiempo un recurso más estratégico que el petróleo, se equivocan. El agua no será, sino que “ya es” entre todos los recursos, el más vital, estratégico y preciado. Cómo se explica de otro modo que hoy en la Puna salteña esté a un paso de consumarse un proyecto que en el Norte chileno redituaría 5.700 millones de dólares en 20 años, pero que de este lado de la cordillera podría dejar los acuíferos andinos tan secos como los de Punta Negra y Monturaqui, hoy agotados en Atacama ante los consumos industriales de la gigante del cobre La Escondida.

El pasado lunes El Tribuno comenzó a revelar los detalles de un proyecto que elaboró en 2.000 una inversora de Santiago de Chile, El Alamo, y que dio origen una iniciativa privada en la que algunas empresas de existencia real y otras sospechadas de ser “sellos de goma” incurrieron en un sinnúmero de faltas e irregularidades con las cuales mantuvieron oculto un plan de “exportación de agua industrial” para consumos mineros en la región de Antofagasta.

El expediente que examina desde ayer la Unidad Revisora de Contratos (UNIREN) no deja dudas sobre el destino de exportación pretendido para el agua de los pozos que comenzaron a perforarse a fines de 2007 en Quebrada del Agua, Laguna Socompa, el Salar de Llullaillaco y el Salar de Río Grande, a escasa distancia de la línea cordillerana que separa a Salta de Antofagasta.

Estas perforaciones fueron paradas el 17 de febrero por la Secretaría de Recursos Hídricos que, sin embargo, volvió a autorizar su continuidad. Esta decisión se explicó con un resolución del Ministerio de la Producción por la cual la firma que llevaba adelante las tareas acreditó que se hallaba habilitada desde abril de 2007 a realizar evaluaciones hidrogeológicas destinadas a alumbrar aguas subterráneas para “uso minero, agrícola y agroindustrial en los departamentos Los Andes y La Poma”.

El 6 de diciembre, a través del decreto 3679, la Provincia declaró cumplidas las metas que la citada empresa había comprometido en favor del desarrollo de la Puna salteña.
Entre fines de diciembre y comienzos de enero, sin embargo, se avanzó con perforaciones que dejaron traslucir un plan de “exportación”, pero de estas excavaciones, la autoridad de aplicación del Código de Aguas dijo haberse enterado “ya cuando los pozos estaban casi terminados”. La lista de supuestas faltas cometidas a las leyes y resoluciones vigentes es más larga que el acueducto que BHP Billiton, el grupo australiano que explota La Escondida, espera ver trazado por Socompa en pocos meses más. La UNIREN tendrá la palabra final, pero desde los más altos niveles de la Provincia se aseguró que no se permitirá que el agua de la Puna sea desviada para consumos mineros en el Norte chileno.

¿Se puede exportar agua?

Ninguna ley en la Nación ni en la Provincia considera la posibilidad de una “exportación de agua” como la que las grandes corporaciones mineras de la región de Antofagasta pretendieron imponer sin éxito desde Potosí (Bolivia) y ahora desde Salta. En el medio, recordemos, otro proyecto de extracción calcado a los anteriores fuera rechazado en octubre de 2007 por la chilena Comisión Regional de Medio Ambiente (COREMA), para evitar que las comunidades campesinas y la vida silvestre se vean seriamente afectadas solo para que la minería de Atacama abarate los costos de produccion de su agua industrial y acreciente las ganancias del cobre.

Las cifras

170,4 millones de metros cúbicos anuales es el bombeo máximo que el proyecto prevé desde la Puna salteña hacia las mineras de Atacama.

6.000 litros por hora llevarían los dos acueductos que se desprenderían desde Socompa y Sico hacia La Escondida y Chuquicamata.

1,5 dólares es el valor que las empresas asociadas en el proyecto cobrarían por cada metros cúbico trasvasado desde la Puna salteña hacia Atacama.

8 pozos en el primer año, 21 en el segundo, 22 en el tercero, 20 en el cuarto y 19 en el quinto año prevé el plan elaborado en Chile en 2000.

203 millones de dólares es la inversión estimada para el acueducto que abastecería a La Escondida a través de Socompa.

224 millones de dólares es el costo estimado del acueducto que abastecería a Chuquicamata a través de la línea de Sico.

Un informe lapidario

Un informe que elevó la asesoría jurídica de Minería el pasado 18 de febrero y está por estas horas a disposición de la unidad revisora que preside Emilio Tuñón, no deja dudas sobre la intención de desviar el agua de la Puna hacia consumos mineros en el Norte chileno.
El informe expone una presentación complementaria en la que Servicios Mineros -una de las empresas asociadas tras el plan alentado por BHP Billiton- sostuvo que el proyecto “permitirá dar cumplimiento al Tratado sobre Complementación Minera celebrado entre las Repúblicas de Chile y Argentina, facilitando los procesos de integración y cooperación económica regional a fin de lograr una fluida circulación de bienes y servicios y factores de producción en el área”.

Por si quedase alguna duda sobre el destino pretendido para el agua de los pozos de la cordillera que denunció El Tribuno, la firma Servicios Mineros precisó que “para que el agua en cuestión permita la expansión de la minería chilena, es menester fijarse como meta la producción de 6 metros cúbicos de agua por segundo”.
En el siguiente párrafo, la empresa aclaró que “si bien el agua subterránea a alumbrar podría tener destinos industrial, agrícolas y agroindustriales, la primera meta a alcanzar debería ser el agua para uso minero dentro de las previsiones del Tratado ya citado”.

El Tratado

Los intereses asociados tras el plan que aún sigue latente en los Andes tienen sus fichas apostadas al Tratado de Complementación Minera que se firmó en 1997 con Chile, durante la presidencia de Carlos Menen, y que fue ratificado por los parlamentos de ambos países. En un publicación editada en Santiago de Chile en mayo de 1999, Esteban Tomic Arrazuriz, concejal de la Comuna de Las Condes y presidente de la Consultora Dos Mundos, expuso cuál es la visión de las mineras que explotan el cobre en Atacama. Con el Tratado -remarcó entonces – las empresas mineras estarán en condiciones de negociar con la contraparte argentina dos cosas que son de interés primordial para ellas: el acceso a los recursos hídricos, que en Chile son escasos y en Argentina abundantes, y la posibilidad de depositar en territorio argentino, que es más extenso y por tanto más apto que el chileno para ese fin, sus ripios, desmontes y relaves”.