Cuando un suceso es novedoso, se dice de aquello que no estaba previsto, que poco entraba en los cálculos del colectivo, pero cuando muchos desde años insistimos que los K no harían otra cosa que la que están haciendo, no nos sentimos que hemos estado tan fuera de foco. Lo cierto que como tantos fue predicar en el desierto.

Las AFJP, fueron desde su inicio una colosal maniobra de estafa que se cometía con los ahorros de millones de argentinos, que depositaron el esfuerzo de su trabajo en un obligatorio ahorro forzoso que salía de las manos de las cajas para ir a parar a gobiernos desprolijos y luego a particulares inescrupulosos.
Sus capitales fueron concentrados en una clásica maniobra de pinzas para casi sin costo alimentar emprendimientos de los amigos del poder, las administraciones posteriores a Menem Cavallo nada hicieron para remediar lo retorcido e injusto del sistema que por otra parte no cerraba con un método que coadyuvara al sistema jubilatorio solidario de reparto pues, el principal escollo fue, es y parece será la gran masa de trabajo en negro que escurre aportes de trabajadores activos y empresas.

Hoy con la medida presentada, el actual gobierno da otra vuelta de tuerca con el objeto de tomar fondos para el inmediato déficit que tendremos en escaso tiempo. No se busca remediar la injusticia del sistema sino el manotazo. Lo más triste es que personajes como Massa sin ninguna dote universitaria y con la sola desfachatez que da la impunidad pretenden hacernos pasar gato por liebre.

La oposición no ha hecho bien los cálculos pues habla de intangibilidad, cuando cualquiera sabe que los fondos acumulados tienen la obligación de moverse para de esa forma convertirse en capital productivo. Siempre estos fondos tendieron a la convergencia de dos temas centrales toma de títulos públicos y escasa diversificación para financiamiento de emprendimientos con fuerza centrifuga. Sería hora que dichos fondos se condujeran hacia otra financiación, como por ejemplo la de la PYMES, tan nombradas y tan poco atendidas en el rubro créditos.

Pero como confiar estos fondos a gobernantes que todavía no explicaron que hicieron con los 500 millones que un día salieron de Santa Cruz y nunca más volvieron

¿Qué esperamos del Congreso? Algo de sabiduría y honestidad. Todavía se está a tiempo de remediar el horror de la medida presentada. No derruir el escaso hilo de seguridad jurídica y fomentar seriamente financiamiento para emprendimientos verdaderamente productivos y fundamentalmente no defraudar a las actuales y futuras generaciones de jubilados.

René Descartes Padre de la Filosofía Moderna, uno de los mayores genios matemáticos que han existido, puso los cimientos de la preponderancia de la razón tanto en la ciencia como en los asuntos humanos. Desacralizó la naturaleza y colocó al ser humano como individuo por encima de la Iglesia y del Estado. Sin el individualismo cartesiano, no tendríamos Democracia.

Más adelanta la introducción que hace Richard Watson en su Libro Descartes “El filósofo de la luz”, continúa expresando: La objetividad prevalece sobre la subjetividad, que cae en desuso. Descartes triunfó precisamente porque su método (tratar todos los objetos naturales como máquinas, cuerpos humanos incluidos) funciona. Prometió que su método nos permitiría ser dueños y señores de la naturaleza, y cumplió su promesa.

Descartes además dejó a la humanidad otro impresionante método filosófico: El método de la intuición, el mismo, nos dice el profesor Manuel García Morente, sigue floreciendo entre los filósofos modernos. Lo emplean principalmente los filósofos idealistas alemanes (Fichar, Schelling, Hegel, Schopenhauer) y en la actualidad, el método de la intuición es también generalmente aplicado en las disciplinas filosóficas.

¿Qué es la intuición? nos pregunta en su texto García Morente: La intuición se nos ofrece, en primer término, como medio de llegar al conocimiento de algo , y se nos contrapone al conocimiento discursivo. Tenemos, pues, esta paradoja de métodos opuestos que son el método discursivo y el método intuitivo.

La palabra discursivo indica-observa García Morente- tiene que ver con la palabra discurrir El método discursivo es, pues, esencialmente en método indirecto. En vez de ir el espíritu recto del objeto, se pasea, por decirlo así, alrededor del objeto, más cerca, hasta que por fin consigue forjar un concepto que se aplica perfectamente a él.

Frente al método discursivo está el método intuitivo: La intuición consiste exactamente en lo contrario. Consiste en un acto único del espíritu que de pronto, súbitamente, se lanza sobre el objeto, lo aprehende, lo fija, lo determina por una sola visión del alma. Por eso la palabra intuición tiene que ver con la palabra “intuir”, la cual, a su vez, en latín significa “ver”. Intuición vale como visión, como contemplación.

Este elongado prolegómeno que hemos rescatado sobre una porción de uno de los textos del gran filósofo de la escuela de Marbrugo-desaparecido en 1942-, más la introducción del libro de Watson, la hemos de usar no, en consideración directa sobre actividad intelectual del personaje aludido y el otro citado en el título; Daniel Katz, ex Intendente del Partido de Gral Pueyrredón. Gran intuitivo, político y humano. Que, por otra parte, el firmante no niega haber sido funcionario de su gobierno, haberlo hecho convencido y con orgullo de la tarea desempeñada y de ciertas bondades del proyecto político que comandaba el ex Intendente y muy critico en otras que las expuse, quedando alojadas en los lugares donde corresponde, tal como cuadra a todo hombre que no necesita llevar un cartel de lealtad y otro que niega y repudia la traición.

El objeto es simplemente marcar la intuición del actual Diputado nacional, puesta de manifiesto en el programa del día de ayer titulado “A dos Voces” y que conducen dos especiales conductores televisivos. En dicho programa ¿hubo un acto fallido del Ex titular del ejecutivo Marplatense?. Pensamos que en política no existe la casualidad, si, la causalidad. Cuando se le preguntó si coincidía con la idea del Vicepresidente Cobos, contestó con tono enfático, “Pienso igual” que el Presidente. Se produjo, en ese instante, un silencio televisivo notable, primer plano de Katz con la cara que los que lo conocemos, sabemos que ensaya en momentos que un gesto conlleva más que mil palabras.

Las conclusiones las dejamos a nuestros visitantes, salvo la de haber prologado el presente con el origen del método discursivo y el intuitivo, algo que el Arquitecto Katz maneja, ambos, a la perfección.

Enrique Serra.-

La expresión, maestro ciruela que viene muy bien para etiquetar pedantes, nada nos informa acerca del maestro ciruela, salvo que “quiere enseñar y no tiene escuela”. En realidad, la frase original no guarda ninguna relación con el ciruelo. Se refiere al pueblo de Siruela, una localidad de Extremadura (España), situada a unos doscientos kilómetros de la ciudad de Badajoz. Ninguno de los trescientos mil siruelenses que hoy la habitan sabe algo acerca de las tribulaciones del personaje. Si fue la falta de edificio escolar o un conflicto docente ocurrido hace siglos lo que lo dejó pegado al dicho. Lo cierto es que el maestro Ciruela -como se lo llamó después- ha quedado como el prototipo del sabelotodo que no sabe nada. Como el inmerecido portador de un apelativo frutal. Como un fantasma extremeño que anda por el mundo tiza en mano a la busca de un lugar con pizarrón.

EDITORIAL
Maestrita

Que se use la cadena nacional de radio y televisión para anuncios capitales en la vida nacional, es lógico. Que la usen, como estamos resignados, para la demagogia política, ya es menos bueno. Pero que se sirvan de ella por quinta vez en un mes para propalar la insufrible pedantería intelectualoide de la presidenta vicaria, ya parece intolerable. Concedido que la actividad oficial es “estresante”, y en todas las latitudes los mandatarios usan para descansar este tipo de conferencias, como la que se desarrollaba ayer en Tucumán. Pero, de allí a imponerles a sus huéspedes la dialéctica presidencial, hay un exceso de contrabando.

La presidenta filtró entre los invitados ciertas nociones erróneas, aprendidas en sus lecturas de los folletos del Centro Editor y del diario “La Opinión” . Dijo, por ejemplo, que cuando la Argentina era granero del mundo, la gente aquí se moría de hambre. ¿Será por eso que venían los emigrantes europeos a raudales, en una proporción mayor de los que iban a Estados Unidos? Dijo también que el alza mundial de los precios agrícolas se debe a la “timba internacional”, confirmando, así, lo que dicen los ruralistas: que no conoce el funcionamiento de los mercados globales.

Entrevista realizada por Tomás Vidal, para Urgente 24.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Vicente Massot, director del diario La Nueva Provincia, politólogo y sociólogo analiza cuáles podrían ser los escenarios posibles luego de la votación (o no) en el Congreso de la ley de retenciones. Massot, junto al economista Agustín Monteverde, redactan y difunden el newsletter InC., que ha anticipado escenarios difíciles para la macroeconomía. Pero hasta la crisis agropecuaria, la política parecía zafar de la condena. Ahora, eso se terminó.

-¿Qué escenarios posibles imagina, sobre todo con las últimas versiones que indican que si finalmente Néstor Kirchner no consiguiera el número necesario de diputados para votar a libro cerrado, optarían por no dar el quórum para que se sancione la ley?

-Me parece que hay distintos escenarios, todos ellos probables. Es difícil a esta altura determinar cuál de todos ellos es el que finalmente vaya a ocurrir.

Número uno: que Kirchner de la batalla y la gana. Ganar para Kirchner es básicamente que no se le hagan modificaciones a la resolución 125 y sus modificatorias. En ese primer escenario Kirchner se presentaría al país como el gran vencedor. Ahí lo que habría que ver es cuál es la reacción del campo, en atención a que si bien es cierto que es más difícil oponerse a una ley del Congreso que a una simple circular del Poder Ejecutivo, de todas maneras los ánimos están muy caldeados y yo veo muy poco probable, aún cuando las cuatro entidades concilien una posición de mesura y de desensillar hasta que aclare, que las bases lo acaten.

-Si eso ocurriera, estaríamos ante un escenario de fractura social…

-Acá lo que sucede es que esta es una crisis inédita. Y el dato central es este: se ha extendido una desobediencia civil como el país no había conocido.

-¿Tampoco con los cacerolazos de 2001?

-Por supuesto que todo quiebre institucional supone una desobediencia a las autoridades constituidas, eso está claro y también vale para los golpes militares. El tema es que sin grados mayores de violencia, aquí lo que existe es una extendida desobediencia que cruza en diagonal a la sociedad argentina, y que no es solamente monopolio de gente que se subleva en el conurbano, o algunos grupos piqueteros. No, una parte importante de la sociedad argentina le ha dicho a Kirchner: “Hasta aquí llegó tu autoridad, esto no lo obedecemos”. Esto se transparenta en los cortes de ruta, en los cacerolazos, en la acción de no vender granos y es una desobediencia civil, no caben dudas de eso. Entonces, el mando que impuso durante 4 años y hasta fines de 2007 fue incontestable, pero hoy no logra hoy imponerse.

Impartir órdenes, en política lo hace cualquiera; el problema es que aquel que se arrogue la capacidad de mando consiga que le obedezcan. Lo que ocurre desde hace algo más de 100 días es que una parte de la sociedad argentina ha dicho: “Hasta aquí llegó tu mando, esto lo desobedecemos”.

-Entonces, en este primer escenario de victoria de Kirchner, usted plantea que la desobediencia social podría continuar en el tiempo.

-Me parece que no tan extendida como la que vivimos durante 100 días, pero yo no veo que el campo acate mansamente, se guarde en cuarteles de invierno y pague todas las retenciones conforme a la 125. Yo no lo veo.

-Entonces, usted dice que más allá del resultado, van a quedar consecuencias permanentes a nivel social y político.

-No sé si serán permanentes, pero sí que se van a arrastrar en el tiempo, no sabemos cuánto. Lo cierto es que esto no va a terminar el día que se sancione la ley.

-¿Cuál es el segundo escenario que usted planteaba?

-Que Kirchner pierda la elección, algo que yo creo que sería improbable, porque antes de perder se van a retirar del recinto, no van a dar el quórum. Es algo posible pero a mi juicio muy poco probable.

-Y esa dilación temporal, ¿que consecuencias podría tener?

-Yo creo que ahí tendríamos una rebeldía en masa, porque cualquiera va a descubrir que detrás de la estrategia de dilación, se encuentra el hecho de que Kirchner no quiere dar la batalla porque la pierde. Entonces creo que ahí tenemos cortes de ruta en cuestión de días.

-En el caso de que se diera lo que usted considera “improbable”, que es que el oficialismo pierda la votación y se sancione una ley con una escala nueva de retenciones, ¿cómo quedaría el escenario político?

-Con un Kirchner muy disminuido. No se trata de que modificar la circular 125 signifique una derrota. Sino porque él se abrazó a la 125 e hizo de ella una especie de cota de la que no se podía pasar. Él es el que ubicó la 125 en el centro de la escena e instaló en la sociedad ‘Todo o nada’. Al haber sido así, en la medida en que esa circular se retoque, Kirchner queda seriamente disminuido en su autoridad. Eso no significa que se vaya a caer el gobierno, ni que tenga una crisis de gobernabilidad a la vuelta de la esquina. Significa que su poder nunca va a ser el de antes.

-La conclusión, entonces, ¿es que si Kirchner pierde esta batalla tendrá que cambiar completamente su forma de ejercer el poder y pasar de una gestión hegemónica a una negociación y formación de consensos permanente?

-Sí. Exactamente. Eso es así. Pero vale considerar también qué Kirchner deja instalada una crisis sin perder la votación. Kirchner perdió el voto del campo, siguió el drenaje de las clases medias urbanas horrorizadas de los desmanes de Luis D’Elía y otras patotas… tiene prácticamente toda la prensa en contra, cuando en 2007 la tenía casi toda a favor… Hoy, salvo Página/12 y Cristina, Néstor está en contra. Y tan importante como todo eso es que a Kirchner se le ha fraccionado todo el peronismo. En el medio de la crisis, el peronismo cordobés lo llamó “estalinista”, el PJ santafesino tuvo que buscar cómo impedía que el ascenso de Carlos Reutemann dominara el escenario, Jorge Busti y Mario Das Neves ya plantearon distancias…. y todos lo que ya están lejos de Kirchner pero que no lo dicen en público…

Esto es lo que ya perdió. Si se le agrega otra gente que no puede disciplinarse a su bloque, significaría que la crisis tiene forma de catástrofe para la forma de ejercer poder que tiene Néstor Kirchner. La catástrofe no significa que se vayan a caer mañana. A partir de entonces, Kirchner tendrá que cambiar su forma de gobernar.

-¿Cómo quedan el campo y las entidades en estos posibles escenarios?

-Ese es el gran desafío que tienen. El campo pasó en 100 días de ser un inválido político que todos ignoraban a transformarse en el principal grupo de presión que tiene la Argentina. ¿Cómo sigue eso? Yo creo que es el gran desafío, porque esto se dio en una situación extraordinario. Y lo extraordinario pasa rara vez.

Entonces, el punto consiste en cómo el campo puede transformarse en algo parecido a la Unión Industrial Argentina.

Señor Director:

“El Congreso, quiero creer, reducirá las retenciones a la exportación de granos con objeto de eliminar el carácter confiscatorio y, por tanto, inconstitucional que ostenta cualquier gravamen superior al 33 por ciento, conforme a la doctrina de la Corte Suprema. De ese modo, los legisladores contribuirán a atenuar el desastre social y económico que se viene produciendo, particularmente en ciudades y pueblos del interior.

“Los legisladores conocen el tratado y no ignoran que tiene jerarquía superior a las leyes, conforme al artículo 75, inciso 22, de la Constitución. De modo que sería una flagrante violación de esa convención internacional, con la responsabilidad que ello significa, no establecer expresamente en la ley que las retenciones que se imponen a las exportaciones a otros países no se aplicarán cuando se exporta a países del Mercosur.”

Gustavo Bossert
Abogado
CI 6.026.423

Acuciado por su fracaso en su gestión como mediador en esta crísis con nuestro Sector, que parece, no tendrá fin, ó será muy traumático, el Vicepresidente que es un paria político, ya que se desafilió y contemporáneamente fue expulsado del radicalismo y que además, carece de referentes y seguidores, está preparando sus maletas. Se lo ha anticipado a sus colaboradores más íntimos, uno de los cuáles nos informó sobre ello. No será una bomba periodística, ni mucho menos que eso. Cobos que junto a los radicales k, es otro híbrido político, cuenta en su favor, que cuando el telón se corra finalmente, otorgando el espacio judicial que dé lugar a la megainvestigació n de la gestión de este matrimonio de anticristos que cotidianamente nos flagelan a todos los Argentinos por igual, es conteste que no recaerá sobre su persona una sanción punitiva, como la que sufrirán sus Superiores, en esta sórdida órden monástica del: Dame Todo. En un principio me dió la impresión que era otro idiota útil. Lo sigue siendo, pero cuenta con suficientes reflejos, que le indican su proximidad a un precipicio del que todavía puede retornar sin ser arrastrado por este alud que se está pergeñando y que se cargará a toda esta administració n de saqueadores k. Su dimisión será un catalizador. Sólo eso. Pero conllevará un mensaje. Una señal. Será para los menos avisados indeleble. Para quienes tenemos alguna experiencia política, s una clave. Nuestros informantes, también nos referenciaron que es un diletante. Que tiene pánico de caer en el infortunio de una celda ó algo peor. Les ha comentado a sus próximos que está considerando las repercusiones que emanaron del escape a tiempo de uno de sus predecesores: Chacho Alvarez. Al parecer comenta, que su antecesor, sorteó con pocas dificultades aquél trance. Que no recayó sobre el preindicado, ninguna causa judicial y que posteriormente, fue premiado con una embajada. Lo que tenemos por delante es incierto. Pero de algo estoy seguro: el día que Cobos emprenda su fuga, no se irá sólo. Resta por ver quienes se irán con él. Y hacia dónde. Cordialmente Lucio Catano (h).

Publicado por Lic. Scolaro en 6/24/2008

“Shakespeare, que era tan buen filósofo
como poeta, sabía que el amor al poder,
que es otro nombre del amor a la maldad,
era natural al hombre”

Harold Bloom

Nuestra historia nos enseña que, quienes han padecido la enfermedad del poder, nunca encontraron antídoto para tal padecer. Quizás no lo buscaron o si lo hicieron erraron el camino.

El mundo tiene hechos y figuras paradigmáticas. Atila abandonó su destructor camino ante la sola presencia del Papa León I en el año 452 de nuestra era.

Rosas y Urquiza, supieron de las mieles y el oropel de un poder que parecía interminable, uno fue derrotado en Caseros y quien condujo aquella fuerza “internacional” años después fue ultimado por uno de sus enemigos -Lopez Jordán-

Acelerando el tiempo de la única y abrupta forma que nos permite un relato de estas características, podemos nombrar a W.Churchil , que perdió las elecciones en Inglaterra depues de la Segunda Guerra Mundial o del ocaso de Charles De Gaulle, luego de haber sido el adalid de la liberación de Francia. Por tanto, los grandes líderes del mundo, tampoco pudieron retener el poder eternamente ni hacerlo heredar a quienes ellos decidieran-siempre refiriéndonos a países con sólidas bases institucionales-

“manda Roca y punto en boca”. Decía “La Prensa” en 1904 sobre el mandatario y su “Unicato”: “Sin su venia es imposible ser juez, ni diputado, ni senador, ni gobernador. Ha adquirido la mala costumbre de no tolerar obstáculo a su omnipotencia; se ha convencido de que los poderes Legislativo y Judicial no son de la misma jerarquía que el suyo, sino subalternos puestos a su servicio para que sancionen lo que a él le plazca y le rindan pleitesía”. (Cualquier parecido con la Argentina de ahora es mera casualidad).

Dejando de lado las destituciones de presidentes democráticos por las fuerzas armadas, que como mascaron de proa, se asociaron junto a civiles iluminados para quebrar el orden y la razón que debió imperar en la República. Ellas mismas sufrieron su Waterloo en 1982 y han quedado casi como señal despojada del prestigio que durante siglos forjaron por la libertad de nuestra Nación.

Hoy, una vez más, la inconfundible señal patológica y, parece, inevitable enfermedad del poder ha hecho su entrada en el matrimonio presidencial. Su desenlace, es, inevitable. Acabará con la vida política como la de tantos otros que desearon perdurar con un tercer movimiento histórico o un califato interminable. La transversalidad, la Concertación Plural ya fueron. Ahora el ex Presidente se ha hecho nombrar Titular-gracias a la inestimable colaboración de una jueza auxiliar del poder de turno-del Partido Justicialista. Pero han surgido los justicialistas republicanos. Todo ellos ha sido producto del debilitamiento inocultable del otrora intendente de Río Gallegos.

Los acontecimientos de la protesta agraria han desnudado las flaquezas que provoca la enfermedad del poder.

La cadavérica figura de la renuncia de Chacho no ha sido sepultada, yace, patética e imborrable en el imaginario colectivo. Por ello, Julio Cobos, subliminalmente la enarbola casi con fruición. No prepara una jugada similar, por el contrario, lo que está amalgamando es, si se quiere, la “contra Chacho”, a través de una fuerte consolidación de la figura del vicepresidente. En esto todos los analistas coinciden, quien más fortalecido ha salido del conflicto de los 101 días, ha sido el Vicepresidente, un radical que ni siquiera en su apellido-entra la letra “K”-

Por todo ello y a manera de conclusión, a pesar que deseamos la continuidad institucional, será muy difícil el normal tránsito de esta administración pues, la verdadera paz de los espíritus, emergerá de lo que los Kirchner consideran una derrota, y, ello es lo que ocurrirá en el Congreso.

Enrique Serra.-

Lo único que me queda de `K´ es la primera letra de mi apellido; así se expresó ante los micrófonos de Radio Continental en el programa que conduce el prestigioso periodista Mario Mactas, el ex Intendente del Partido de Gral. Pueyrredón, Arquitecto Daniel Katz.

El actual Diputado nacional, refiriéndose al próximo tratamiento legislativo del proyecto enviado por el ejecutivo nacional sobre el trajinado tema de las llamadas retenciones, acotaba: Que desde los albores de la Patria, aquél, por entonces principal y casi único recurso del Tesoro, era, precisamente, el derecho aduanero. El mismo se discutía ferozmente por los hombres de Estado de nuestros primeros gobiernos-recuérdese que Caseros-decimos nosotros- fue el desenlace de una lucha por esos intereses- Cómo ahora no vamos a dar ese debate, continuaba expresando Daniel Katz.

Por último señaló; que sin ningún tipo de prejuicios, de frenos, se abrirá la discusión a fondo sobre el llamado tema de las retenciones.

En el peronismo empieza a consolidarse la idea que la estrategia de confrontación del ex presidente es una camino hacia la nada.

La Presidente debería asumir en plenitud el cargo para el que la votaron y convocar al diálogo. La gente le torció el brazo a las patotas oficiales y ganó la calle.

Escribe: Ignacio Fidanza

Cristina Kirchner tiene una oportunidad de enderezar su gobierno. No es sencillo y seguramente tendrá un costo político y hasta emocional. Pero es la única salida: Debe romper públicamente con la estrategia de confrontación de Néstor Kirchner.

El cacerolazo político que los gobernadores comenzaron a tañir en la noche del lunes, no es un golpe de Estado. Es apenas el grito final antes de una colisión que se intuye inevitable. Al menos claro, que la Presidenta tenga el coraje de retomar el volante, que de manera muy poco republicana, y caballeresca, su marido le arrebató en la noche que imaginó que iba a protagonizar una epopeya revolucionaria que le llegó tarde y desacompasada.

Fuente: Política Online.

Escribe: Silvia Mercado

“El ejército victorioso vence antes y después de que tenga lugar la batalla. El ejército derrotado primero lucha y después busca la victoria”.

Sun Tzu

Un comandante de la gendarmerìa, delante de las cámaras de los canales de noticias que estaban transmitiendo en directo, le pidió a Alfredo De Angelis que “salga de la ruta, es la última vez que se lo digo por favor”. Con velocidad de lince, el líder agrario giró su cabeza y le ofreció a los chacareros que lo rodeaban dos opciones: “o continuamos el corte o lo levantamos y volvemos a hacerlo en quince minutos”. Nadie aceptaba irse. Pero necesitaba tiempo para pensar. Pidió 15 minutos a la gendarmería y le dieron 5. ¿No temía lo peor, que hubiera heridos, que alguien muriera? ¿Qué pasaría con la lucha agraria si se lo responsabilizaba de la violencia? ¿Se daba cuenta de que ya se había tomado la decisión de meterlo preso? Con toda su gente alrededor, pero finalmente solo, anunció públicamente que se quedaban en la ruta, y dijo que a él no le molestaba si alguien se retiraba por las consecuencias que podía tener quedarse sobre la 14. Estaba serio. Cruzó los brazos. Y en fin.

El país se paralizó frente a la televisión. Los ciudadanos de a pie, expectantes, miramos con pavura y en directo este absurdo. Muchos lloramos frente al aparato.

Por los canales se vio de qué modo la Gendarmería fue por él, que se resistía pero a la vez pedía tranquilidad, mientras se lo arrastraba por el piso hasta que lograron subirlo a los golpes a un camión. Impactaba. No dejaba de mirar la escena, a los que detenían por un lado, a los que esposaban por el otro, a los que venían detrás de la Gendarmería para continuar el corte. Corría la lona verde y seguía mirando lo que pasaba. Le cerraron también la lona.

En Gualeguaychú, más productores, con sus familias, avanzaban sobre la ruta. Caravanas de autos, gente con cacerolas también, una señora con una Virgen. En Concepción del Uruguay 2000 chacareros esperaban a las traffics que llevaban a los 19 detenidos. En Capital Federal los barrios del norte, donde viven los hijos de los productores, empezaron a golpear cacerolas y sonar bocinas. En todas partes del país hubo expresiones de indignación.

La detención de De Angelis fue un pico de tensión extrema en un conflicto grave. Innecesaria la tensión. Innecesario el conflicto. El Gobierno mudo. Imposible no preguntarse si el general que mandó a librar esta batalla habrá disfrutado ese momento de represión sobre los chacareros de Gualeguaychú. Si así fue, pensará que lo que tronó fue el escarmiento contra el chacarero que le viene desnudando todos los artilugios que inventó para tapar la realidad y no solucionarla, desde las protestas contra la empresa Botnia.

Pero la felicidad , si la tuvo, le duró poco. Al rato dio la orden de que Gendarmería se retire y hasta mandó a informar que De Angelis fue liberado, cuando todavía no era cierto. Tal vez sabía el general que era lo que se necesitaba para que no se incendien las rutas nacionales, ya terriblemente tensas. Fue el momento en que en todo el país volvieron las bocinas y cacerolas, pero para festejar que el chacarero había recuperado la libertad.

Ojalá que rápidamente Néstor Kirchner se entere que tiene perdida la batalla que decidió librar contra los productores desde antes de librarla. No le sirve a nadie que insista con seguir peleándola.

Fuente: Politica online.

Escribe: Simón Rifkin

La posibilidad de un segundo default argentino recorrió la prensa especializada extranjera, días atrás. Más allá de la natural desconfinza que la Argentina plantea a los inversores extranjeros, lo cierto es que los 11 mil millones de dólares del Boden 12 están rindiendo cerca de un 7,5% más que sus pares del tesoro americano.

Rendimientos como este implican un 20% de probabilidad que la Argentina entre cesación de pagos en los próximos dos años, de acuerdo al Credit Suisse Group. Ningún otro bono de un país emergente tiene una probabilidad más alta de default.

Desde la asunción de Cristina Kirchner los bonos han caído, en promedio, un 20%. Esto demuestra que los inversores han comenzado a perder confianza a pesar que los precios máximos en la materias primas está ayudando a sostener la mayor expansión económica de los últimos años. Esta desconfianza se acrecentó con la manipulación, a partir de este año, de todos los índices de la economía. A su vez la protesta agraria ha puesto un techo a la suba impositiva al sector y esto arroja una incertidumbre adicional sobre la fortaleza de aquí en delante de los números fiscales.

La opinión de los bancos

“Argentina tienen serios problemas”, afirmó días atrás el jefe de Estrategias en Mercados Emergentes del Credit Suisse en New York, Igor Arsenin. “Hay muy poca seguridad jurídica. Los inversores están muy preocupados y no continuaran prestando dinero al país si esta situación se mantiene”, agregó el ejecutivo en una sala llena de inversores del país del norte.

De acuerdo al JP Morgan, la deuda argentina es la de peor performance mundial en el riesgo soberano. El precio de las coberturas contra default que expiran en 2010 se han incrementado este año de 1,88% a 4,92%. Esto quiere decir que se deben destinar 49.200 dólares para prevenir que 1 millón entren en default antes de finalizar la década.

“Los fundamentos de Argentina se han deteriorado considerablemente, estamos siendo más cautelosos”, afirmó por su parte Ward Brown, que maneja más de 3 mil millones de dólares en deuda emergente para Massachusetts Financial Services.

En Standard & Poor’s afirman que un país al que supuestamente le esta yendo tan bien no debería tener las protestas sociales que tiene la Argentina. Esta empresa recortó la calificación de Argentina de B+ estable; a B+ negativo, luego de la renuncia de Martín Losteau. S&P pensaba que este joven economista de la London School of Economics iba a poder restituir la credibilidad en las instituciones, obviamente se equivocaron y por eso bajaron la nota.

Este breve repaso indica que los principales actores de los mercados financieros internacionales están mirando de manera negativa al país. En general coinciden en señalar que no observan voluntad política en el gobierno para generar los cambios que necesita la Argentina para continuar con el crecimiento y no caer en una nueva crisis y un nuevo default. La pregunta que queda flotando es si la opinión de los analistas esta basada en fundamentos concretos o es mera especulación.

La deuda y el gasto

La Argentina tiene cerrados los mercados de créditos internacionales. Hay aún 20 mil millones de dólares en default desde 2001 y más de 100 mil millones de pesos en un default parcial por la manipulación del índice de inflación. Este año se pagarán más de 17.000 millones de dólares de vencimientos de deuda y para el próximo año se espera que la cifra supere cómodamente los 20 mil millones. Si bien la financiación para el presente año ya esta casi cerrada, es difícil que Economía pueda recolectar en el mercado abierto los fondos necesarios para pagar los vencimientos de 2009.

Al tener los mercados cerrados y vencimientos crecientes, la única alternativa que tiene el gobierno es gastar menos y recaudar más. Es decir, aumentar el superávit primario.

El nivel de gasto es muy difícil que baje ya que la crisis energética esta demando un mayor esfuerzo por parte del Tesoro, que debe importar energía con un precio del barril rondando los 130 dólares.

Los salarios del sector publico y las jubilaciones también deberán crecer a tasas cercanas a la inflación real, sino quieren que el descontento de la población siga aumentando. Mientras que las promesas de obra publica deberán cumplirse al menos parcialmente para evitar que se acreciente el malestar de gobernadores e intendentes que ya están muy críticos por el conflicto con el campo. De esta manera vemos que bajar o frenar el gasto no parece una opción posible.

La recaudación

Por el lado de aumentar la recaudación vemos que la misma fue record en mayo, pero casi 2.000 millones de pesos menor a lo esperado por los economistas encuestados por el Banco Central. Si bien todavía la recaudación sigue creciendo es preocupante la composición de este incremento. El 71,1% lo explican solo tres conceptos que están fundamentados por inflación y aumento impositivo: IVA, aportes patronales y retenciones.

El IVA esta estrechamente relacionado con el nivel de actividad y de precios, teniendo en cuenta que el aumento fue del 28% anual y se esta hablando de un incremento en los precios del 25% vemos que casi la totalidad del crecimiento se explica por la inflación.

Algo similar pasa con los aportes patronales, por los incrementos de los salarios debido a la inflación y el aumento en los topes para realizar los aportes. En tanto que la recaudación por retenciones creció por el alza en la alícuota y los precios máximos internacionales.

Es decir ninguno de los principales conceptos en la recaudación se explican por un incremento en la actividad económica, lo que muestra una clara desaceleración en el crecimiento del país. Esto le pone un techo a la recaudación fuera de la inflación. La crisis con el campo le puso un tope a cualquier incremento impositivo que la sociedad o un sector pueda soportar. De este modo aumentar la recaudación a tasas superiores a la inflación también parece un objetivo difícil de alcanzar.

Las señales de un aterrizaje forzoso de la economía son cada vez más visibles. La tasas comenzaron a subir bruscamente y esta desapareciendo la financiación al consumo que fue uno de los motores del crecimiento en los últimos años. A su vez, la demanda del interior del país cayó a cifras alarmantes por la crisis agrícola, que ya comenzó a repercutir en otros sectores como el de transporte o el automotriz. Es muy difícil que volvamos a tener tasas chinas de crecimiento durante el 2009.

Por otro lado, es verdad que el gobierno tiene casi 50 mil millones de dólares en el Banco Central, pero también es correcto decir que el pasivo del organismo en Letes y Notas supera los 30 mil millones. Por lo tanto el dinero disponible es menor a las reservas totales. También es difícil que llegado el caso se puedan utilizar para financiar al Estado, ya que esto podría generar una corrida contra el peso y los depósitos.

Este escenario si bien preocupante no desemboca necesariamente en un nuevo default. Es lógico por todo lo explicado que en el exterior prevalezca una imagen negativa de la Argentina, país cuya clase gobernante históricamente prefirió esperar a que exploten las distorsiones acumuladas de la economía, antes que tomar medidas que impliquen asumir costos políticos. De allí que en el mercado se mire con gran desconfianza al país y se haya empezado a evaluar la posibilidad de un nuevo default.

Fuente: Politicaonline.
|

Desde hace 80 días Argentina sufre, padece, tolera, aguanta, resiste y soporta un demencial entredicho entre el campo y el gobierno. Demencial porque el gobierno se asume como un sector más, ignorando que al ser gobierno, debe estar por encima de todos los sectores, atento a solucionar los problemas que pudieran surgir.

El gobierno, en el caso puntual del campo, no sólo no soluciona problemas, sino que los genera, los profundiza y coloca al país frente a una división forzada, artificial y aparentemente sin salida.

Cada vez que existe una remota posibilidad de acuerdo real entre el campo y el gobierno, este último se las arregla para dinamitarlo. ¿Lo hace a propósito, porque quiere ver “al campo de rodillas” (frase que se le adjudica al ¿ex? Presidente), o lo hace porque no tiene la grandeza de reconocer errores?

Dice Gerardo Gallo Candolo (Fundación Atlas 1853), que las retenciones a la exportación de soja se sucedieron así: a partir de abril 2002 se instalaron en el 23,5% (Duhalde) y se mantuvieron hasta enero 2007, cuando subieron al 27,5% (Kirchner). El 12 de noviembre 2007 (Kichner, pero ya electa Cristina) treparon al 35%. Y el 12 de marzo 2008 (Cristina), saltaron al 44,1%. El campo dijo, NO.

Desde hace 80 días, Argentina padece con altos y bajos, con cortes de ruta y sin cortes de ruta, con tractorazos, con algo de desabastecimiento y mucho desasosiego.

Argentina aguanta treguas, soporta conversaciones inútiles, diálogos que no son tales y medidas unilaterales por parte del gobierno.

Argentina se deslumbra y se esperanza con un acto multitudinario de parte del campo el 25/5/08 en Rosario. El gobierno acusa el golpe.

Desde el PJ oficial, Matheu 130, partido político ajeno a la Presidente, que reivindica el Frente para la Victoria, el ¿ex? Presidente Kirchner, rodeado de algunos gobernadores adictos, hace leer un comunicado que es una virtual declaración de guerra al campo.

Vuelven las medidas de parte de las 4 entidades que aúnan al campo Y otra vez, que si, que no, que de las retenciones no se habla, y si se habla, no se consulta.

¿Lo hacen a propósito? ¿Alguien entendió algo de lo que dijo Carlos Fernández, ministro de economía de la Nación, hablando de las retenciones? Quedó claro cuando habló Alberto Fernández, que el gobierno dice que cambia algo, y no lo hace, para hacer creer que ellos son los buenos y ceden; y los malos son los del campo, que no aceptan nada. “Formidable incapacidad del campo”, dice Alberto F.

Gatopardismo puro para embaucar a la “gilada”. El campo sigue diciendo que NO. Entonces ponen en marcha al poder judicial. El fiscal federal subrogante Juan Murray ordena detener a 8 ruralistas acusados de incendiarios (artículo 186 Código Penal). Además imputa a Llambías (CRA), Buzzi (Federaciones Agrarias), Margarita Stolbizer (UCR/CC) y a María del Carmen Alarcón (diputada MC, miembro del grupo Pampa Sur), por cortar la ruta 9 el 19/3/08 entre las 11 y las 13hs (artículo194).

¿Lo hacen a propósito? Los ruralistas son detenidos por el Grupo Albatros, ¿reminiscencias de Malvinas?, perteneciente a la Prefectura Naval que depende del ministerio de Justicia, Seguridad y Defensa de DDHH. O sea, dependen de otro Fernández, Aníbal.

Consultado, Aníbal Fernández niega tener algo que ver con las detenciones. “Tiene que ver con decisiones judiciales”. “La gendarmería seguirá actuando con las mismas reglas claras que siempre ha puesto este gobierno”. ¿Reglas claras? ¿Este gobierno?

Tantos Fernández en danza, ¿también lo harán a propósito para marear a la gente? Todos niegan tener algo que ver con las detenciones y las imputaciones. “¿Yo señor?, no señor”, como en el don Pirulero, o como en el “Nadie fue” del Tata Yofre.

La realidad, algo que desconoce el gobierno, es que las detenciones se hicieron sin orden judicial. Según el fiscal Murray fue una medida “ejecutada de oficio”. Y aclara, “sólo hablé con el Ministerio de Justicia para acordar la actuación de las FF de prevención, que es la Prefectura Naval en el corte de ruta de San Pedro. No hablé con nadie más”. Aclara tanto, que oscurece.

Dice Lilita Carrió (radio Mitre, 31/5/08), “la orden la dio Kirchner”. “La prefectura actuó sin orden judicial, es la misma prefectura que actúa sin orden judicial en la represión de los empleados del casino flotante, para custodiar los intereses de Cristóbal López”.

¿Lo hacen a propósito? Durante 18 meses los ambientalistas cortaron los puentes internaciones con el Uruguay, Lo siguen haciendo. ¿Dónde estaban los fiscales? El país exige ya, una solución justa y racional al conflicto con el campo.

80 días son demasiados, Argentina pierde credibilidad, pierde mercados, pierde oportunidades únicas e irrepetibles. El gobierno juega todo su poder, contra nada. Para probar ¿qué? ¿Qué son infalibles, que son fuertes y no ceden, que son machos? Perdón, ¿pero la Presidente no es mujer?

¿Lo hacen a propósito? Hablando de la Presidente, parte a Roma a una reunión de la FAO para discutir el problema de la … ¡alimentación! Si, lo hacen a propósito. Nos toman el pelo.

Lo permitimos.

maluki@fibertel.com.ar

El intendente peronista de la ciudad santafesina de Armstrong, Fernando Fischer, cuestionó duramente al gobierno nacional por no saber si tiene “anteojeras” o “tapones en los oídos” al no resolver el conflicto con el sector rural.

Fernando Fischer, intendente Justicialista de la ciudad santafesina de Armstrong, cuestionó duramente al Ejecutivo por haberse puesto “anteojeras” o “tapones en los oídos” al no resolver rápidamente el conflicto suscitado con el campo, y recriminó que la presidenta Cristina Fernández, se encuentre “en la Via Veneto” de Roma en vez de solucionar la crisis en nuestro país.

En el oficialismo se siguen marcando las aguas respecto al conflicto con el sector agropecuario, y los intendentes de las ciudades pequeñas del interior, que lidian diariamente con los problemas de las economías zonales y regionales, y son los más perjudicados por la continuidad del conflicto y los que más esperan una pronta solución para que se vuelva a reactivar sus economías.

Fischer, otro intendente peronista más que ha salido a manifestarse públicamente a favor del campo, aseguró que “no sé qué es lo que tienen, si tienen anteojeras, tapones en los oídos, en realidad pareciera que están ausentes”, afirmó sobre la pareja presidencial.

La ciudad de Arsmtrong es hoy escenario nacional, por la marcha que se realiza en dicha ciudad, adonde concurrirán los máximos dirigentes de las entidades rurales y luego en una reunión en la sede de la Federación Agraria en la la ciudad de Rosario, la Mesa de Enlace Agropecuario decidirá los pasos a seguir en la protesta.

El Jefe comunal de Arsmatrong, indicó que “la devaluación no ha sido un invento de los Kirchner, ha sido de (Jorge) Remes Lenicov y de (Eduardo) Duhalde, y ellos lo único que han hecho es seguir la misma metodología económica que favoreció mucho a nuestra región pero lamentablemente no ha favorecido en general a la Argentina”.

En declaraciones radiales, Fischer consideró que “hoy mismo la Presidenta, en vez de estar tratando de resolver este conflicto en el que ella nos ha inmerso, está en la Via Veneto, allá en Roma”, ironizó.

Finalmente, el intendente puntualizó que “no estoy de acuerdo con este justicialismo, y menos aún con el documento que ha leído (el gobernador chaqueño Jorge) Capitanich, que piensa que es Gobernador de California, y la realidad indica que gobierna la provincia más pobre del País, donde hay cientos de pibes que se mueren de hambre.

“Nadie puede desconocer que el campo está levantando el país. En las elecciones presidenciales del año pasado ganó ampliamente la señora Cristina y nos ha defraudado totalmente”, concluyó Fischer.

Fuente: agencia cna

Desde que Néstor Kirchner resolvió politizar el conflicto por la distribución de la renta agropecuaria, expuso a su esposa Cristina Fernández de Kirchner a un notorio desgaste del cual hablan claramente las encuestas serias. Un 25 por ciento de imagen positiva y alrededor del 65 por ciento de negativa constatan una situación de extrema debilidad. No sólo no podemos pensar en el Acuerdo del Bicentenario, sino que debemos preguntarnos hasta cuándo puede resistir la primera dama en la Casa Rosada.

Ya sucedió en conflictos anteriores. Pequeños problemas o reclamos sectoriales se propagaron como llamaradas hasta convertirse en crisis interminables. En el comienzo, las crisis pueden resolverse por la vía del diálogo o con una medida de alto consenso lanzada por el poder para morigerar las rebeldías. Quizás hasta con el reconocimiento de que la resolución 125 del ex ministro de Economía Martín Lousteau era un craso error.

A la inversa, el kirchnerismo consideró que “pagaba” la crisis con la renuncia del enrulado funcionario, aunque manteniendo con firmeza la estructura móvil de las retenciones, fuente de toda razón y justicia del reclamo agrario. Había cambiado del collar (asumió el inocuo Carlos Fernández), pero el perro seguía siendo el mismo.

Luego pensó que abortaba la llama ardiente de los pequeños productores anunciando compensaciones que se cumplirían luego de completar las líneas de puntos de kilómetros de formularios, para que un burócrata con panza y habano autorice desde un oficina con vista a Puerto Madero.

Ahora cree que la solución es que los gobernadores de las provincias paguen primero y luego se quejen ante la Nación por las compensaciones pagadas a los pequeños productores. El resultado es irritante: De Angeli le termina pidiendo por favor al gobernador Uribarri que le devuelva el fruto de su trabajo con las compensaciones.

El error del ex ministro Lousteau fue transformado en una cadena de rehenes que se oprimen unos a otros. Así que, a pesar del invierno, en las rutas hay más calientes que otra cosa.

Por supuesto, a medida que la calamidad se transforma en un dinosaurio jurásico, las pequeñas soluciones ya no alcanzan. En el 2001, en noviembre para ser más precisos, muchos creyeron que la solución para domesticar la economía era cambiar el ministro. Y Chacho Alvarez le entregó a Domingo Cavallo al dormido De la Rúa. Pero el proceso ya estaba desencadenado.

Es vital razonar que las soluciones de los conflictos tienen que ser directamente proporcionales a la magnitud del lío desatado. A estas alturas, con las rutas en llamas, los autoconvocados marcando la agenda de las entidades rurales, las pequeñas y medianas ciudades paralizadas, ya no alcanza con renuncias ni enmiendas parciales de estos errores.

Volviendo a la última crisis del 2001, llegó un momento en que la mayoría de los argentinos se hizo la pregunta clave: ¿Este presidente debe seguir? Y salieron a las calles luego que De la Rúa encendiera la chispa que faltaba decretando el estado de sitio.

Impresiona que el propio kirchnerismo, en especial Néstor Carlos, sostenga esta estrategia que los aísla o los “bunkeriza” de las sensaciones sociales. Hasta ahora nadie se anima a plantear esta pregunta porque teme ser encasillado como un golpista, pero la realidad y los últimos antecedentes, donde no hicieron falta las botas militares para echar un presidente, nos obligan a pensar en esta alternativa.

La palabra la tiene el gobierno para que nadie piense esa maldita pregunta: “¿Y si esto se soluciona con la renuncia de Cristina?”.

Salio a flote lo peor de los Kirchner. Se ha puesto en marcha un siniestro plan para amedrentar y encarcelar a los dirigentes ruralistas y hasta políticos de la oposición. No se procedió de esta forma cuando los piqueteros que responden a Pérsico y D´Elia tomaron comisarias, pegaron a gente indefensa.
Podemos temer-ante esta escalada de violencia estatal- por pérdidas de vidas humanas, pues esto es capaz de ordenar el más corrupto de todos los mandatarios de la historia argentina, que llama a los que no piensan igual que él, “los enemigos”.

La corte de adulones y alcahuetes que tiene a su lado calla y otorga esta piratería política. Lo peor está por venir, pues este malandrinaje no se detendrá ante nada ni ante nadie. Si nos quedamos esperando las elecciones para que pierdan poder, estamos fritos, pues podrían ejecutar el fraude más escandaloso; no se quieren ir más del poder, pues el día que lo hagan no habrá lugar en el mundo para que se escondan de la verdadera justicia.

El dilema es si habrá que contestar a la violencia de arriba con la violencia de abajo, fórmula empleada por este hato de delincuentes en la década del 70.

Sostengo, que a pesar de todo, debemos apostar a la paz, así perdamos y tengamos que hacer el máximo de los sacrificios, pero todo será valido para defender a las instituciones de la República. Los organismos internacionales están observando con atención la explosiva situación argentina. La globalización no es un compartimiento estanco para promover o amparar situaciones económicas y financieras, también, la comunidad organizada, la no violenta y salvaje como este putrefacto gobierno K, puede poner en marcha tutelas que van más allá de un simple llamado de atención en los Foros Internacionales. En el Derecho internacional existe, tradicionalmente, un statu quo. Al final se impone la ley del más fuerte. Argentina, precisamente, no compone ese eslabón de la cadena internacional.

Con la simple galvanización del paso de la vida, me atrevo con el máximo de humildad, pedir a la juventud que hasta el presente se ha mantenido al margen de los acontecimientos políticos de nuestro País, se interiorice, se informe y construya su propia conclusión. Luego, con esos instrumentos se comprometa y milite en los partidos que elija. Solamente así, podremos corregir para los tiempos, esta descarada autocracia.

Enrique Serra.

La Justicia declaró la “inaplicabilidad” de la suba de las retenciones agropecuarias
La medida fue tomada por un juez marplatense, favoreciendo a una empresa de la localidad de Balcarce. Qué dicen los expertos.

El Juzgado Federal Nº 4 de Mar del Plata, a cargo del doctor Alfredo López, hizo lugar al reclamo de una empresa agropecuaria de Balcarce contra el Gobierno Nacional por la aplicación de los derechos de exportación aplicados sobre la soja y el girasol.

“Es el primer fallo con sentencia contra la Resolución 125” que determina la suba de las retenciones, aseguró a Perfil.com, el director Ejecutivo de Carbap, Alfredo Rodes. El dirigente contó que el Juzgado Federal Nº 4 de Mar del Plata declaró “inaplicable” la medida impuesta por el Gobierno de Cristina Fernández.

Rodes señaló que lo “interesante” de la decisión del juez federal Alfredo López, es que “no es una medida cautelar, sino que es sentencia”. De esta manera, se abre una vía legal para dar macha atrás con las retenciones móviles impuestas por el Ejecutivo mediante una resolución, firmada por el ex ministro de Economía Martín Lousteau.

Juan Pedro Merbilhaá, abogado especialista en derecho constitucional vinculado a cuestiones agropecuarias, explicó por su parte a Perfil.com que López realizó un análisis de la cuestión. “El juez dijo que el Gobierno puede establecer retenciones, pero las estableció de una manera arbitraria, que se tornan ilegítimas”, contó el letrado.

Merbilhaá dijo que la sentencia del juez establece que “la resolución (125) lesiona el interés de quien la impugna”. De acuerdo al experto, López evitó fallar sobre las potestades del Gobierno para decidir políticas, al tiempo que “puso énfasis” en la medida firmada el 11 de marzo por Lousteau.

El fallo. El juez dio lugar a la acción de amparo promovida por una empresa agropecuaria radicada en Balcarce. López consideró que la Resolución 125/08 del Poder Ejecutivo “afecta gravemente derechos y garantías de rango constitucional, en particular los artículos 14, 14 bis, 16, 17, 28, 31 y 75 inciso 22 de la Constitución Nacional”.

“Es un antecedente muy importante porque es el primer juez que dicta sentencia sobre el fondo de la cuestión porque hasta ahora sólo había antecedentes de medidas cautelares”, expresó a un diario de Mar del Plata, el abogado que representa a la firma agropecuaria de la ciudad.

Fuente. Perfil.com

Con la firma del Gobernador Pastor Obligado se acuerda a la Sociedad del Camino-Ferrocarril al Oeste permiso para la construcción y explotación comercial de una vía férrea que, en principio, nacerá en el Parque extendiéndose hacia San José de Flores. El trazado de los planes será presentado en los próximos meses-de aquel año de 1854-
Los principales componentes de la sociedad son los Señores Francisco Balbín, Felipe Llavallol, Mariano Miró, Vicente Basavilbaso, Bernardo Larroude, Daniel Gowland, Manuel J Gyuerrico, Esteban Rams, Adolfo van Praet y Norberto de la Riestra, casi todos comerciantes porteños.

Aunque la ley no otorga a los empresarios argentinos ninguna garantía fiscal de ganancia mínima (es decir nada de subsidios), se trata de una iniciativa que merece el aplauso de la República. Mayor elogio requiere aún la visión y empuje de los hombres que han planeado esta valiosísima obra para el desarrollo nacional, quienes deberán vencer toda clase de dificultades técnicas y económicas en la realización de tan ambicioso proyecto.

Como se ve, con inteligencia, trabajo y capitales argentinos, también se puede levantar la grandeza del país.

El Ferrocarril Al Oeste se puso en marcha el 29 de agosto de 1857. Es decir solamente tres años después de votada la ley, las locomotoras La Porteña y La Argentina arrastraban por 10 kilómetros de vías férreas desde la Estación el Parque a San José de Flores. Luego esa vía férrea se extendería hacia la Pampa.

En el viaje de última inspección y viajando a una velocidad de 25 millas por hora el tren en cuestión descarriló en las proximidades del puente 11 de setiembre, haciendo que la locomotora y coche postal rodaran hasta un zanjón. Resultaron con heridas leves los señores van Part y Daniel Gowland, Secretario y Vicepresidente de la compañía.

El costo del boleto era de diez pesos de ida y vuelta. En coche cerrado y la mitad en coche descubierto.. Para ese entonces se llevaban invertidos en obras y equipamiento ferroviario 6.900.000 pesos moneda corriente, de los cuales 2.000.000 se integraron con suscripciones privadas, 1.330.000 con fondos de rentas fiscales y 3.570.000 con deuda asumida en forma privada por los integrantes de la Compañía.

Las comparaciones son tremendamente odiosas. Pero invito a nuestros visitantes a que reflexionen sobre el actual proyecto de tren bala, su sideral costo-que hasta ahora es incierto-y los servicios limitados que prestará. El actual estado de nuestros ferrocarriles centenarios y los cuantiosos fondos que sus prestadores reciben del Estado-es decir de nosotros- mientras que millones de argentinos viajan peor que el ganado.

El ferrocarril al Oeste fue la vanguardia para que luego capitales ingleses invirtieran y construyeran una serie de ramales por todo el País, si bien, concentraban su arribo y partida en la Capital. De paso, ahogaron al primer proyecto nacional y terminaron fagocitándolo, poniendo en marcha un monopolio que perduró por años.
Recordemos que en diciembre de 1862, el 26 precisamente, la Legislatura Provincial vota con la firma del Gobernador interino, Mariano Saavedra y su ministro Luis l Dominguez, adquirir la propiedad del llamado Ferrocarril al Oeste.El costo; 40.000.000 de pesos.

Línea Domingo F. Sarmiento
(Ex Ferrocarril Oeste de Buenos Aires.)

Tal como se ha mencionado, éste fue el primer ferrocarril que circuló en la República Argentina. Luego de su inauguración, el 29 de agosto de 1857, el Ferrocarril Oeste de Buenos Aires consideró la necesidad de prolongar sus líneas a fin de satisfacer los intereses del comercio de su radio de acción y los propios. Tanto fue así que en 1858 los rieles llegaban a Ramos Mejía, un año después a Morón y en abril de 1860 a Moreno. El gobierno de la provincia de Buenos Aires el 1° de enero de 1863 asume la conducción de este ferrocarril, constituyendo el F.C Oeste de Buenos Aires y del Banco de la Provincia. En 1866 esta línea llega a Chivilcoy, 150 km, en 1875 a Bragado y en 1885 posee en explotación las siguientes líneas: Once a Chacarita, a las Catalinas y Riachuelo (tren de la basura), Merlo a Lobos y Saladillo; Luján a Pergamino; Pergamino a Junín y San Nicolás; Temperley a Cañuelas; Haedo a Mármol, Tolosa y Ensenada; y la línea principal llegaba a Pehuajó. El 30 de junio de 1890, por disposición del Presidente de la Nación, Dr. Miguel Juárez Celman, el Ferrocarril del Oeste es vendido a capitales ingleses. Mediante la Ley No 6.700 de octubre de 1909 se autoriza la electrificación del sector suburbano de esta línea. Los trabajos de construcción se inician en 1914, simultáneamente con las obras relativas al túnel de servicio de trenes de carga al puerto. La línea electrificada hasta la estación Moreno se inaugura en 1923.

Aquella verdadera “tracción a sangre” del empresariado nacional, no tuvo el acompañamiento del gobierno. Las divisiones políticas que por entonces imperaban en nuestra Patria, ahondaron las dificultades obnubilaron la visión de estadistas que hubieran sido tan necesarias para la grandeza de Argentina. Hoy, una vez más, similares circunstancias retrasan el progreso de la Patria. Caprichos partidocráticos, enfermizos sueños monárquicos de alguien que se cree omnipotente, terminarán sumiéndonos en un desencuentro que podría devenir en otra profunda y sangrienta división entre argentinos.

Fuente: Archivos propios.

Enrique Serra.-

La imagen positiva de Cristina Fernández de Kirchner es de apenas 26%. Acostumbrada a los “gustos” que le da el Indec con las últimas mediciones, ¿qué dirá la Presidenta de estos resultados que no la favorecen?

La imagen positiva de Cristina Fernández de Kirchner es de apenas 26%. Acostumbrada a los “gustos” que le da el Indec con las últimas mediciones, ¿qué dirá la Presidenta de estos resultados que no la favorecen?

Estos datos surgen de la investigación realizada por la consultora Poliarquía. Según la analista privada, la imagen positiva de Cristina Fernández de Kirchner es de apenas 26% (6% “muy buena” y 20% “buena”).

El informe señala que la opinión positiva sobre la Presidenta descendió, sólo en el último mes, 10 puntos porcentuales, mientras que bajó un total de 30% en todo el año.

“Al conflicto con el agro se sumó a la creciente preocupación que genera el proceso inflacionario en la sociedad”, afirmó Alejandro Catterberg, director de Poliarquía Consultores en declaraciones al diario Perfil. En ese sentido, el consultor añadió que la desaprobación de la economía ascendió a 61% de la población, “23 puntos más que en marzo”, agregó.

Pese a que la imagen de Cristina descendió -sobre todo “entre los jóvenes, los ciudadanos con educación secundaria y los habitantes del noreste argentino”-, la investigación revela que el conflicto que el Gobierno mantuvo con los productores agropecuarios no afectó a la imagen del ex presidente Kirchner.

“En los últimos dos meses el ex Presidente sólo perdió 6 puntos de imagen positiva (y 15 puntos desde enero)”, señaló Catterberg al diario. De esta manera, el santacruceño -de fuerte intervención en el conflicto con el campo- se mantiene como uno de los dirigentes “mejor evaluados” del país, señala la investigación.

La encuesta manifiesta, por primera vez desde que los Kirchner llegaron a la Rosada, un “desacople” en la imagen de cada integrante del matrimonio.

Pese a que el ex presidente tuvo altibajos durante su Gobierno, nunca sufrió una caída tan abrupta como la que ahora padeció Cristina Fernández.

Fuente: Poliarquía

Una denuncia de 2006

Investigan a Moreno por favorecer a grandes cerealeras

Habría fijado precios "en forma cartelizada" para la exportación de trigo. Cómo fue el intento del secretario de Comercio para evitar aumentos.

La Cámara Federal en lo Penal Económico debe decidir en las próximas horas si da curso a una apelación que objeta el cierre de una denuncia presentada ante el Tribunal de Defensa de la Competencia. En 2006, CARBAP denunció que las grandes empresas cerealeras del país, en acuerdo con la Secretaría de Comercio, fijaron precios para la exportación de trigo.

Presentado el reclamo ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, el organismo (que depende de la secretaría de Moreno) decidió rechazar la denuncia de “cartelización” (acuerdo entre distintas empresas que limitan la compentencia entre ellas). “Nos respondieron con cuatro agravios”, señaló a Perfil.com el director Ejecutivo de CARBAP, Alfredo Rodes.

Inmediatamente, la entidad agropecuaria apeló la decisión del Tribunal de Defensa de la Competencia. CARBAP denunció que las grandes cerealeras (“Bunge Argentina; Cargill; Louis Dreyfus, Toepfer; A.D.M. Argentina; Aceitera General Deheza”, entre otras), en acuerdo con Moreno, fijaron, “de forma cartelizada”, el precio del trigo destinado a la exportación.

De esta manera, según explicó el dirigente, la Secretaría de Comercio Interior buscaba controlar los precios internos, en pos de evitar una escalada inflacionaria en el precio de los alimentos. “Cosa que no consiguieron”, afirmó el dirigente de Confederaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa.

Rodes espera que la Justicia Federal (quien recibió el expediente del Tribunal de Defensa de la Competencia) de lugar a la apelación de Carbap. “Confiamos en que la Cámara Federal ordenará una investigación”, dijo a Perfil.com el dirigente rural. En ese sentido, se conoció que el director Ejecutivo de la entidad fue recibido la semana pasada por los tres camaristas, los cuales habrían atendido su reclamo.

fuente Perfil.com

La estrella política de los Kirchner ingresó en un ocaso que se intuye irreversible. Más allá de cómo termine el conflicto con el campo se observa un agotamiento de estilos y personas. El regreso de Eduardo Duhalde y el temor a Elisa Carrió.

Escribe Ignacio Fidanza:

Una nueva mutación está en marcha. El peronismo se prepara para cambiar de piel, una vez más. Hay cansancio, fastidio, enojo y hasta furia, con ciertas prácticas, cierto autismo del kirchnerismo, que ni siquiera alcanza a ver el abismo cada vez más grande que separa lo que es, de lo que cree ser.

Frente a este agotamiento, el peronismo a comenzado a incubar un nuevo giro. Paulatinamente todo lo malo de estos cinco años se reducirá al “kirchnerismo”, como se hizo con el “menemismo”, cuando la década de los 90 y la convertibilidad dejó de ser una franquicia atractiva.

Eduardo Duhalde intenta ser el piloto de esta conversión y lo hace agitando un diagnóstico que busca unir desde el temor: “Si los peronistas no nos separamos a tiempo de los Kirchner, va a ser Carrió quien gane las elecciones y después nadie sabe que puede pasar”.

El fantasma de un “Mani Pulite” encabezado por la líder de la Coalición Cívica que exponga de una vez el entramado de negociados y complicidades que los peronistas arrastran hace décadas, sobrevuela.

Por eso, el ex presidente apuesta a una carta, que imagina más componedora con los las “debilidades” de los peronistas: Mauricio Macri. El jefe de Gobierno porteño debería ser para Duhalde el líder de la nueva transformación peronista, que tendría que resignar porciones grandes de influencia, para garantizar su continuidad en el poder.

Intendentes del Conurbano, gobernadores, legisladores nacionales, que aplauden los discursos de los Kirchner, lejos de las cámaras, cruzan mensajes entre ellos y comienzan a discutir un futuro que no incluye al matrimonio presidencial. Algo de esto empieza a percibir el propio Néstor Kirchner. Le dicen todo que si y luego nada sucede.

“La semana que pasó se asustó. Empieza a darse cuenta que ya no le hacen caso. Por ejemplo, había arreglado con el Lole Reutemann su regreso al oficialismo y se enteró por los diarios que estuvo con la moto en un piquete del campo”, confió a La Política Online una fuente que frecuenta la quinta de Olivos.

Mismo desplante vivió en su malogrado acto de “asunción” del PJ. Los mismos intendentes y sindicalistas que le sonreían en el palco, no hicieron el menor esfuerzo por llenar ese humilde estadio que apenas resiste 20 mil almas. Incluso antes de los incidentes, había notables claros en las tribunas y el campo.

Declive que lejos de generar una autocrítica dispara en el kirchnerismo un nuevo ataque de paranoia. En las horas difíciles de los enfrentamientos en el club Almagro, algunos sostienen que Néstor Kirchner se asustó, que temió una conspiración de los mismos que lo aplaudían y decidió no hablar y apuró el cierre del acto. El fantasma de un reguero de incidentes en el Conurbano recorrió como un sudor frío la espalda del poder.

Quien pese a todo eligió mantenerse fiel a la Casa Rosada es Daniel Scioli. En el entorno del gobernador creen que sólo de la mano de los Kirchner podrán acceder a la Presidencia. Afirman que gracias a la lealtad demostrada llegaron a la gobernación y que el mismo sendero los llevará a la Casa Rosada, si acaso ese es el destino que les espera en el 2011.

En las cercanías de Eduardo Duhalde hay cierta molestia con esta decisión. “Eduardo está dolido, dice que Daniel no le respondió un par de llamados que le hizo”, comentan, aunque entienden que el gobernador se cuide en sus contactos telefónicos, al formar parte de un dispositivo político con costumbres tan policiales, como las que fascinan al kirchnerismo.

Se busca Jefe de Gabinete:

El goteo más o menos disimulado de aliados se une al temor electoral. Por ejemplo, en la Capital, esta semana el kirchnerismo se anotició que Aníbal Ibarra había decidido abandonarlos y acordó postergar la elección de comunas para el año próximo, temeroso de sufrir este año otra aplastante derrota electoral.

En ese sentido el jefe de Gabinete Alberto Fernández, es tal vez un anticipo en pequeño del destino que espera a los Kirchner, se parece cada vez más a un general que conduce ejércitos de nada: a la partida de Ibarra se sumó la sorda rebelión del PJ porteño que preside, sólo desde lo formal.

Debilitado en lo político, el jefe de Gabinete optó por reflotar viejas alianzas mediáticas, se supone con un consentimiento velado de Néstor Kirchner. Ese es hoy el único reaseguro serio que le queda. La política ya empezó a abandonarlo.

Tuvo que soportar que trascendiera el supuesto ofrecimiento de la Jefatura de Gabinete de Néstor Kirchner al intendente de Tigre, Sergio Massa. Lo peor no es que esto haya sucedido, sino que el ex titular de la Anses, habría rechazado el puesto. Algo anda mal en el poder, cuando los cargos más importantes del gobierno dejan de ser una oferta atractiva para los políticos.