Archive for May, 2006

Mayo y la historia

por Enrique Serra

May 31st, 2006

Termina el mes de mayo, que coincidentemente por cuestiones del destino, fue el mes que reunió a través de los tiempos una importante cantidad de hechos que tuvieron significativa relevancia en el acontecer de nuestra formación como nación libre y soberana.

Sin la pretensión de realizar un estricto detalle, nos permitiremos señalar algunos de los que hasta ahora no son comunmente recordados.

En 1822. Llegan al puerto de Buenos Aires, previa autorización del gobierno, los señores
Antonio Pereira y Luís de la Robla. Se trata de dos comisionados por las cortes españolas para concretar un armisticio entre las Provincias Unidas y la Península Ibérica.

En ese mismo año, precisamente el día 23 de mayo, nuestro gobierno recibe un oficio por manos del cónsul norteamericano, Jhon Murray Forbes, en virtud del cual se comunica que el gobierno de los Estados Unidos, con fecha 28 de marzo, ha reconocido nuestra condición de país libre e independiente.

En ese mismo año y mes, por ley del día 7, quedó aprobado el proyecto de “olvido” presentado por los tres ministros de la Sala de Representantes. La ley del Olvido se originó en el júbilo de Buenos aires al saberse, que el 26 de setiembre de 1821, San Martín había entrado en Lima

La fundamentación del gobierno merece ser recordada:

“Los pueblos del continente son independientes: que sean libres y felices, son ahora los deseos de esta provincia. Pero entretanto, parece que ella debe así misma el cerrar para siempre el período de la revolución el día mismo en que se ve cumplido su primer conato.”

… continúa mas adelante el documento…

”Para gozar más completamente tan dolorosos sacrificios, es preciso olvidarlos, es preciso no acordarse más, sí es posible, ni de las ingratitudes ni de los errores, ni de las debilidades que han degradado a los hombres o afligido a los pueblos en esta empresa demasiado grave y famosa”

Finalmente con la asunción por parte de Martín Rodríguez -como Gobernador de Buenos Aires-que rehace su gobierno y nombra Ministro de relaciones Exteriores a Bernardino Rivadavia. Se suprimen los Cabildos por atentar contra la estabilidad del gobierno. Y se dicta finalmente la Ley del Olvido devolviendo la tranquilidad nacional.

Se la ha llamado “Ley de amnistía”, pero sería una curiosa amnistía que calificaba peyorativamente las opiniones adversarias. No se trataba de una amnistía sino de un olvido.

La junta la discutió con apasionamiento, pues se quería una amnistía y no un olvido: resolvió que debían “ser restituidos al país los que han sido separados de él sin formación de causa, por orden expresa del gobierno librada en virtud de las facultades extraordinarias”
…sigue el documento;” y los que voluntariamente se han ausentado de ella por ponerse a cubierto de los riesgos de las agitaciones populares” Se sancionó finalmente el 9 de noviembre de 1821.

Lamentablemente Rivadavia la retaceó al disponer que sólo nueve individuos podían volver a la Provincia.
Dorrego, parece una paradoja del destino, fue uno de los beneficiados, juntamente con Alvear, Sarratea, Soler, y Pagola.

También en esos tiempos se fundó la Universidad de Buenos Aires.El 12 de agosto de1821 se da a publicidad un edicto donde se anuncia su creación, mediante el nucleamiento de las distintas casas de estudios que habían comenzado a trabajar en 1791 bajo un común denominador, que finalmente, en la fecha indicada pudo concretarse.

Desgraciadamente, vemos hoy como aquella idea pensada para el positivo desarrollo de las futuras generaciones, a través del esfuerzo de nuestros patriotas, un grupúsculo ignorante e incapaz pretende destruirla.

Cerramos, expresando que desde hace casi doscientos años, los hombres que han construido esta nación, registran gestos que los enaltecen y los empequeñecen, es obvio, fueron seres humanos como somos todos, con aciertos y errores, con grandezas y miserias.

Pero es importante recordar, que si en 1821, a escaso tiempo de habernos liberado de España, donde en el fervor y fragor de la lucha revolucionaria, muchos cayeron entregando su vida y otros, a criterio de los vencedores cometieron graves errores. Aquellos hombres, fueron capaces de mostrar una gran nobleza, “decretando el olvido”

Hemos entendido que-aquel hecho histórico- hoy era necesario rescatarlo del permanente archivo de la historia, para que pueda servir de guía en el ánimo tan descompuesto de algunos de nuestros compatriotas. Fundamentalmente de los que deben señalar con ejemplos, con fuertes testimonios, un desprendimiento cargado quizás de sacrificio moral.

Lo deben hacer por las altas responsabilidades políticas que el destino y el pueblo quiso que asumieran y porque necesitamos cerrar un reciente y doloroso pasado.

La reelección o la vida

por Enrique Serra

May 30th, 2006

Los dos artículos que nuestra constitución nacional, hace mención sobre la duración del mandato presidencial son el 90 y el 91:


Artículo 90.- El Presidente y vicepresidente duran en sus funciones el término de cuatro años y podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente por un sólo período consecutivo. Si han sido reelectos, o se han sucedido recíprocamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino con el intervalo de un período.

Artículo 91.- El Presidente de la Nación cesa en el poder el mismo día en que expira su período de cuatro años; sin que evento alguno que lo haya interrumpido, pueda ser motivo de que se le complete más tarde.

En EEUU, existe una enmienda en La Constitución de Filadelfia (1787) que le fijó al Presidente períodos de cuatro años. Como no prohibió la reelección, ha tenido lugar en varias ocasiones.

Washington fue reelegido en 1.792. No se presentó para un tercer período (segunda reelección) para evitar que mas tarde su ejemplo pusiera en peligro “las instituciones republicanas”. Por respeto a ese precedente, ninguno de sus sucesores buscó quedarse más de 8 años. Quiénes fueron reelegidos, lo fueron una sola vez.

La “regla” la rompió Franklin D. Roosevelt que fue elegido para 4 períodos.-Debemos recordar que en esos tiempos, se había declarado la segunda guerra mundial-.
Con el fin de evitar que situación comparable se repitiera, la Enmienda XXII (febrero 26 de 1.951) sólo autoriza dos períodos, o sea una sola reelección que puede ser consecutiva o mediata.

En Europa debido a la existencia de monarquías constitucionales y regímenes parlamentarios, no existe el problema de la reelección presidencial.

América Latina

Las limitaciones a la reelección que en el continente se han establecido son producto de las experiencias negativas que han vivido buen número de países, particularmente aquellos que durante mucho tiempo han sido gobernados por caudillos que buscaron perpetuarse en el ejercicio del poder, detrás de una seudo democracia, es decir, con base en un proceso eleccionario que los “legitimaba”.

Pero cada tanto surgen amagues-inspirados en algunos caudillos- para modificar las constituciones, con el fin de perpetuarse en el poder. Lo han intentado figuras políticas que se creyeron “iluminados” y por tanto, ellos pensaron que deberían permanecer eternamente en el ejercicio del poder.

Afortunadamente de una u otra forma, aunque no muy prolija, nos venimos salvando de los estragos de las hegemonías. Salvo excepciones que todos conocemos.

En todos los países de la Región se ha aplicado el régimen presidencial, con marcadas desviaciones hacia el presidencialismo. Sólo Chile, entre 1892 y 1925, ensayó el sistema parlamentario. Lo mismo hizo Brasil en un período mucho más corto (1961- 1963). A veces se incorporan elementos propios del régimen parlamentario en sistemas presidenciales.

El caso de Uruguay-que tenía un sistema de ejecutivo colegiado- fue modificado por Gabriel Terra, electo presidente en 1931, que dio un golpe de Estado el 31 de marzo de 1933, disolviendo el Poder Legislativo y la parte colegiada del Poder Ejecutivo, el Consejo Nacional de Administración.

En Brasil, en 1994, tras la caída de Collor de Mello, el cambio de régimen se volvió a plantear-tenían sistema parlamentario- y el pueblo se pronunció a favor del sistema presidencial.

En Guatemala se prohíbe constitucionalmente repetir el mandato.

La reelección no solamente se refiere a volver a elegir al Presidente en ejercicio, sino también a elegir a cualquiera que haya desempeñado el cargo con anterioridad. En todo caso, la prohibición de elegir a ex gobernantes se origina de que ha habido experiencias en que, con el propósito de que el gobernante de turno pudiese reelegirse después de transcurrido el período Presidencial subsiguiente, se las arregló para que un pariente suyo o un testaferro ocupara el cargo de presidente en el ínterin.

En Venezuela el actual presidente Hugo Chavez, no ha ocultado para nada su afán reeleccionista, y para ello debe modificar la constitución de su país.

Después de haber repasado sintéticamente este historial sobre los sistemas presidencialistas de América y habiéndolos comparado con lo que sucede en Europa y EEUU, podremos convenir que en los referentes de América Latina, existe una permanente inquietud por parte de quien ejerce el ejecutivo, en materia de reelección.

En nuestro país, luego de reestablecida la Democracia en 1983, hemos tenido un traumático paso en lo referido a la calidad institucional. Debimos sortear diversos “baches”, que se nos presentaron con variada forma. Uno de ellos, se instaló mediante la reforma constitucional de 1994 que permitió a Menem ser reelecto. Recordemos que él pretendía quedarse más tiempo.

Ahora, que en alguna medida la calma política parece ser la pretensión unánime del conjunto mayoritario del pueblo, surgen anticipadamente los primeros espasmos reeleccionistas, dentro del marco normativo previsto constitucionalmente. Pero el problema no se agota en si mismo, sino en la proyección que tal elemento conlleva.

La premura que surge este año con respecto a este tipo de movimientos, se debe a la necesaria fortaleza que el actual presidente necesita darle a la pequeña estructura que lo acompaña desde la sureña Santa Cruz.

En efecto, en el marco del “acto de la plaza del si” pudo observarse claramente el copamiento del “aparato” del PJ, que para nada ha diluido su galvanizada maquinaria “convocante”, y que la misma mantiene intacto su mecanismo casi de relojería.

Esta situación y quizás poco importe lo demás, son los detonadores de un “murmullo”, qué se deja oír tras las bambalinas donde se llevan a cabo las negociaciones con los restos de algunas fuerzas políticas, que a su vez han dado pábulo a este nuevo invento K, llamado “pluralidad”

Naturalmente, a los dirigentes siempre les resulta muy difícil renunciar al poder. Algunos lo han hecho, más o menos voluntariamente, para volver a surgir de repente del olvido.
¿Será quizás que en Kirchner esté naciendo el temor del resurgimiento de Duhalde?

No hay un método infalible para garantizar que estos dirigentes políticos se marchen sin derramar lágrimas. La adicción al cargo político siempre es preocupante, porque, cuando los mismos dejan de reconocer los límites de su poder, el daño que provocan a la Democracia es irreversible.

Al comienzo se produce la desconexión con la realidad, luego le sigue la creencia de que son los únicos que saben lo que al país le conviene y lo que no.

Así pues, lo que hemos de preguntarnos es si hay alguna forma de velar por que los dirigentes políticos abandonen a tiempo. Mientras la Constitución de EE.UU. muestra los límites de las salvaguardias institucionales, el papel de los partidos políticos es claramente importante a la hora de limitar los periodos de mandato

Al final, no hay un método infalible para garantizar que los dirigentes políticos se marchen sin derramar lágrimas. Lo que importa es que haya mecanismos establecidos que los hagan marcharse, probablemente bastante tarde y, desde luego, algo doloridos y desdichados, pero a tiempo para que la constitución de la libertad permanezca intacta.

29 de mayo día del Ejercito Argentino

May 29th, 2006

El 29 de mayo de 1810, se procede a dar por parte de las recientes elegidas autoridades de la Primera Junta una nueva organización a las tropas, las cuales dejan de ser “milicias”, para convertirse en cuerpos veteranos. Se elevan los batallones a regimientos de 1.116 plazas cada uno, reintegrándose al servicio activo a los rebajados por el decreto del depuesto Cisneros, que databa de 1809.

Para cubrir las nuevas plazas se procedería a “una rigurosa leva de todos los vagos y hombres sin ocupación conocida desde la edad de 18 años a 40”. Los tenientes coroneles fueron promovidos a coroneles con sueldos tales (entre ellos Saavedra y Azcuénaga).

El día anterior, es decir el 28 de mayo, se había ordenado por bando la entrega de las armas en poder de los particulares “a quien no interesa tenerlas”.

No debió cumplirse tal orden, pues debió reiterársela el 14 de junio, y en esa oportunidad se dió un plazo de 24 hs. a la población para su cumplimiento.

Así comenzaba la organización fundacional del ejército argentino, del cual hoy se celebran 196 años.

El Ejército Argentino tiene vigencia histórica desde mayo de 1810 como tal. Sin embargo, las unidades de nativos organizados después de las invasiones inglesas, como refuerzo de las tropas peninsulares para resguardo de la dependencia del virreinato respecto de la corona hispánica, intervinieron activamente en la gestación del movimiento emancipador.

Por ello la historia de nuestro Ejército es anterior al nacimiento de nuestra patria a la vida política independiente.

La Primera Junta Revolucionaria del 25 de mayo de 1810 ejerció el mando militar por intermedio de su presidente, D. Cornelio Saavedra, a quien se le confirió el mismo día el cargo de Comandante General de Armas, de quien pasó a depender el conjunto castrense recién organizado como máximo órgano de las fuerzas militares.

Esa herencia se ha trasladado hasta nuestros días, ya que el titular del poder ejecutivo nacional, es constitucionalmente el comandante supremo de las fuerzas armadas de la nación

Cornelio Saavedra emitió el 29 de mayo de 1810 la “Proclama y reglamento de la milicia” que, en sus determinaciones originaba la primera formación a nuestro ejército patrio. Junto a este decreto se crearon cinco regimientos de infantería de línea. Llevaban los números 1, 2, 3, 4 y 5, con la base de los cuerpos de milicianos de Patricios, Arribeños, Montañeses y Andaluces.

La institución “Ejercito Argentino”, no puede ser ofendida, cada vez que algún político reniega de los múltiples errores que cometieron los hombres que circunstancialmente dirigieron a tan noble fuerza, que nos dio la libertad y que hizo posible la de los dos pueblos hermanos como Chile y Perú.

Desde hace más de 20 años el ejército ha procedido a una recomposición medular del compromiso que había asumido con la nación hace doscientos años. Al igual que las otras fuerzas que componen el brazo armado de la República, fue cambiando radicalmente las formas procedimentales de sus componentes y que los llevaron oportunamente a colaborar con civiles desprovistos de toda nobleza, a quebrar el orden institucional.

Han dado sus integrantes suficientes pruebas que se someten a las leyes de la Nación y a la Constitución Nacional.

Por ello, hoy queremos saludar a esa querida Institución, expresar que no compartimos los procedimientos usados en el pasado, reciente y no tan reciente, por algunos de sus jefes. Pero tampoco el estilo vengativo del actual gobierno, que no ha cejado en denostar directa o indirectamente a la totalidad de las fuerzas armadas en cuanta oportunidad se le ha presentado.

Autonomías necesarias

por Enrique Serra

May 29th, 2006

Hace pocas horas, conocimos la opinión de un conocido concejal de la bancada del justicialismo local, donde exponía-cambiando un anterior argumento-que a las arcas del municipio local le faltaría dinero para atender sus compromisos corrientes, dentro de un término de aproximadamente 180 días.

Que algunos ediles locales cambien de posición, no resulta llamativo. Hay quienes en ese movimiento han girado más de 180 grados, con lo cual a veces confunden tanto a la opinión pública, que quizás en algún momento sin habérselo propuesto,hayan transmitido su propia confusión.

En este caso puntual el cambio es casi exclusivamente técnico. Es razonable que a la luz de datos que el mencionado Concejal, pueda tener en su poder, y que la opinión pública desconoce, varie la anterior posición en la que informaba-consta en varios diarios de sesiones del H.C.D.local-sobraban varios millones de pesos, y según sus palabras no se entendía como no se ejecutaban ciertas obras y hasta el pavimento, según su criterio, debería hacerse “gratis”.

Ahora, a tenor de nuevas declaraciones, deberemos prepararnos para un posible “default” local.

Es también muy probable, que esta cuestión de los sobrantes y faltantes del erario, sea un mal endémico en la provincia. Precisamente el gobierno del mismo signo partidario-o parecido-que el del Concejal justicialista local, es decir, la administración estadual bonaerense de Felipe Solá, en caso de no recibir pronto auxilio de la Nación, entrará en zona de alto riesgo financiero.

Prueba de ello, son titulares y desarrollos de un artículo publicado por el principal diario de La Plata. Y también declaraciones del propio gobernador al diario La Nación.

Los números dominan por estas horas el vasto universo del oficialismo bonaerense. Desde el gobierno hasta las unidades básicas y las organizaciones sociales, pasando por las intendencias, todo el mundo saca cuentas y tira cifras propias y ajenas a diestra y siniestra. Son los cálculos, claro, del nuevo torneo de la política: cuánta gente movilizó cada sector el jueves al acto de la Plaza de Mayo. Sólo algunos de esos protagonistas, en cambio, les prestan atención a otras cuentas, las que muestran la realidad económica y financiera del Estado bonaerense. Hay, en fin, números para la euforia y números para la depresión.

Solá reconoció que Buenos Aires puede caer en déficit fiscal

Afirmó que los últimos trimestres muestran un deterioro en la relación entre ingresos y gastos; pidió refinanciar a largo plazo la deuda que la provincia mantiene con el Estado nacional.

Conclusión. Una vez más las autonomías son altamente indispensables para el normal desenvolvimiento de los estados, ya sean estos provinciales o municipales.

La necesidad de una equilibrada ley de coparticipación-para ello habría que reformar la ley 25570 o la Constitución Nacional(Art. 75 inc 3)-ya que ahora para cualquier reforma coparticipativa de impuestos, deben contar con el acuerdo de la mayoría absoluta de ámbas Cámaras del Congereso.

Debe sumarse a lo anterior, el necesario cumplimiento de los artículos 5 y 123 de la misma Constitución, donde habla de autonomía municipal.

Lo precedentemente expresado y que surge de las leyes en vigencia, sería a nuestro entender, de suma importancia su ejecutividad y cumplimiento

Si la Provincia de Buenos Aires, a la vez de ser correctamente administrada, cosa que poco se nota en los últimos 20 años, percibiera en materia impositiva lo que realmente le corresponde, y de igual forma si nuestro Municipio ingresase a sus arcas lo que por producción bruta, por población y por hacerse cargo desde hace varias décadas de gran parte de la educación primaria y secundaria-obligación constitucional que tiene la provincia-le correspondiese.

Tendríamos equilibrados presupuestos, una mayor equidad distributiva, y fundamentalmente no tendría tanto poder la “caja nacional”, con lo que le daría menor chance de “influenciar” políticamente, tanto como lo viene haciendo desde que recuperamos la Democracia.

Cultura política

por Enrique Serra

May 28th, 2006

Un editorial escrito en la revista “Palabra y Persona”, titulado Cultura y Política, editado en el segundo semestre del año 2.000, entre otras cosas expresaba:

Vivimos en una época regida por la teología del mercado…resulta lógico que en una sociedad de escritores nos preocupemos por el libro, instrumento cultural por antonomasia, convertido en simple mercadería sujeta a las leyes de la oferta y la demanda

Los desarrollos de la tecnología aplicados a los medios de comunicación, en el caso del libro, redundan en que los soportes físicos tradicionales de la escritura se encuentren en estado de variación permanente. A lo largo del proceso histórico la arcilla, la piedra, el papiro, el pergamino fueron sucediéndose hasta que el papel se convirtió durante centurias en la materia tradicional del libro…

Aquí el editorialista realiza una crítica por la tala de árboles y la contaminación del medio ambiente, todo originado por la necesidad de papel.

…regresando al “mercado” dueño, señor y brújula de las actividades del hombre…El resultado es entonces que el libro se considera solo una mercadería y el patrón de valor del producto es la cuantificación de su venta.

Un ejemplo históricamente válido-continua el editorial-es el resultado de la venta de la primera edición de la “Crítica de la razón pura” se vendieron cinco ejemplares, verdadera afrenta al mercado que jamás ninguno de sus ejecutivos aceptaría. Que Kierkegaard, a pesar del tiempo transcurrido desde la publicación del libro, haya sido uno de sus primeros lectores no resulta un dato computable para el marketing.

No desarrollaremos en este artículo la trascendencia del filósofo alemán Imanuel Kant, muerto en 1804. El escrito lo pone a manera de ejemplo.

El libro es un instrumento básico para el desarrollo de la cultura y ésta, en tanto que concepto englobante, incluye la política. Un analfabeto cultural no puede ejercer funciones políticas, salvo en una Asociación de Analfabetos. Los políticos-siempre en general, se entiende-, no se ocupan de semejantes fruslerías…

…La crisis que estamos soportando hunde sus raíces en el hecho de que los aspirantes a ocupar las posiciones decisivas en el gobierno del país-salvo excepciones que confirman la regla-se han doctorado en la universidad de la camándula, trenzando para alcanzar el poder por motivos meramente venales. No se han nutrido en la lectura de la Politeia sino de aforismos que hubiese envidiado Marco Aurelio: “Nadie se hace rico trabajando”. En lugar de recordar el viejo dicho ”Que cada día su afán” prefirieron dedicarse al “afán de afanar”

En una democracia no existen las clases políticas.

Cualquier ciudadano, si integra una república de ciudadanos y no de súbditos, puede, según la Carta Magna, ejercer la política. Pero claro, debe ser una Democracia con partidos cuyos miembros no se distingan por ser puntos o punteros. Esto es, reiteramos, confundir democracia con mero electoralismo.

Al populismo le bastan los caudillos. La política solo puede ser racionalmente conducida por estadistas.

Jose Nun Secretario de Cultura de la Presidencia de la Nación.

Escribió entre tantos otros libros, uno, llamado Democracia ¿gobierno del pueblo o gobiernos de los políticos?

Al capítulo V. lo denominó “Las teorías pluralistas”

En un pasaje de ese artículo (página38) decía:

“Como escribía en 1956 Robert Dahl, uno de los mas lúcidos teóricos del pluralismo, mientras que una dictadura es el gobierno de una minoría, una democracia es el gobierno de una cantidad de minorías, que varían en número, tamaño y diversidad”

Por eso, “la teoría democrática se ocupa de los procesos mediante los cuales los ciudadanos comunes ejercen un grado de control relativamente alto sobre los líderes”; y los instrumentos fundamentales de ese control son, por un lado, las elecciones periódicas y, por el otro, la competencia entre los partidos, los grupos y los individuos.

Conclusión: ¿Habrá tenido tiempo el Dr. Nun, de sentarse un “ratito”, como Secretario de Cultura de la Nación, para charlar sobre estos temas con el Sr. Presidente?

La cultura, no es la única condición que deben poseer los políticos para ejercer funciones públicas. Lo cual no quiere decir que pueda faltar, y no importar que ello produzca graves consecuencias.

Así como además deben poseer, los políticos, un criterio llamado-sentido común-, que a pesar de ser el mas común de lo sentidos, como normalmente se dice, es lo que no abunda en los que necesariamente debieran ejercitarlo a cada momento.

Muestra de venganza

May 27th, 2006

El cierre de los liceos militares.

Otra muestra de la barbarie vengativa de la ex montonera a cargo del
Ministerio de Defensa.

A pocas horas de haber anunciado el Presidente el inicio de la “apertura hacia la pluralidad“, nos damos por enterados oficialmente-ya que desde hace tiempo se sabía de la medida-que los Institutos de enseñanza castrense dejarían de ser tales.

Cierto periodismo, ha omitido un tema que reviste importancia, no solo por el lugar de origen de tan descomedida medida, sino, porque quizás pudiera molestar este tipo de preguntas a los directos responsables.

En efecto, a los recontra alcahuetes de los periodistas, como Feinman o “chango” Torres, que “actúan” en radio 10, no se les ocurrió esta mañana preguntar por esa medida. Hicieron un almibarado cuestionario al Jefe de Gabinete Alberto Fernández, donde lo único que faltó, es decir viva K.

Es repugnante observar a estos saltimbanquis del periodismo, que ayer fueron hipermenemistas y hoy, acoplados a los negocios de Hadad, saltaron sin pudor la vereda de la vergüenza, para asociarse al festival propagandístico de la política oficial.

La historia despues de Mayo

por Enrique Serra

May 27th, 2006

Desde el punto de vista cronológico la Europa de la Restauración abarca un periodo corto, desde la caída de Napoleón en 1814 hasta las revoluciones europeas de 1830. Durante estos dieciséis años se intentó, por parte de muchos gobiernos europeos, reaccionar frente a los logros de la Revolución Francesa y volver a los presupuestos del Antiguo Régimen. De ahí, deriva la denominación Restauración, es decir, borrar las transformaciones de las monarquías y estados del siglo XVIII, así como los cambios revolucionarios que había expandido Napoleón por Europa.

Se trata de una época compleja. Gran parte de esta complejidad se explica por la heterogeneidad de las fuerzas que vencieron a Napoleón: unos luchaban contra el intento imperial de romper el equilibrio de occidente; otros, los nacionalistas, se levantaron contra el proyecto unitario que suponía; por último, estaban los que se oponían al ideal girondino napoleónico de extender los principios revolucionarios por toda Europa .

Estas fuerzas eran contradictorias entre sí, pero la política del equilibrio europeo consistirá en no permitir la formación de una gran potencia territorial europea. La Restauración interpretó que la Revolución Francesa y el Imperio Napoleónico habían roto ese equilibrio y era necesario volverlo a construir. Las potencias debían ayudarse para mantener a sus gobernantes legítimos y abortar cualquier conato de revolución.

Rara vez la incapacidad de los gobiernos para detener el curso de la historia se ha demostrado de modo más terminante que en los de la generación posterior a 1815. Evitar una segunda Revolución francesa, o la catástrofe todavía peor de una revolución europea general según el modelo de la francesa, era el objetivo supremo de todas las potencias que habían tardado más de veinte años en derrotar a la primera; incluso de los ingleses, que no simpatizaban con los absolutismos reaccionarios que se reinstalaron sobre toda Europa y sabían que las reformas ni pueden ni deben evitarse, pero que temían una nueva expansión franco-jacobina más que cualquier otra contingencia internacional.

A pesar de lo cual, jamás en la historia europea y rarísima vez en alguna otra, el morbo revolucionario ha sido tan endémico, tan general, tan dispuesto a extenderse tanto por contagio espontáneo como por deliberada propaganda.

La Declaración de la Independencia

Lo anterior, de alguna manera afectaba la seguridad de nuestra naciente independencia.

Mención especial merece el tema de la independencia de las colonias españolas en América, las causas que llevaron a nuestra emancipación fueron las siguientes:
- Inseguridad en la metrópoli, invadida por Napoleón..
- Imitación de la Independencia de Estados Unidos hacía pocos años, a la que el propio gobierno de Madrid había apoyado.
- Factores culturales (antiabsolutismo e influencia de las ideas revolucionarias)y económicos (deseos de suprimir los monopolios).

Pero fundamentalmente, lo que decidió nuestra independencia fue ese ansia natural de libertad que hay en el hombre, y que de ninguna manera es posible retener por mas tiránico que un gobierno pueda ser.

¿Qué es libertad?

El hombre se mira en el espejo del lenguaje, y la imagen que este le devuelve está empañada por la incertidumbre. Entonces duda, pues ha adquirido el vicio de pensar, y como muy bien lo dijera Pascal: “El alma no ve nada que no la apene cuando reflexiona”. Es posible que de la duda -y el desamparo- haya nacido el anhelo de libertad.
Libertad: facultad de elegir. Ser libre es ser responsable. Dueño de sus actos. Se responde por aquello que se hace.

En este sentido, la libertad no atañe sólo al individuo (aunque se origine en él) sino a la sociedad. La libertad conoce sus límites. Pero el ansia de libertad, como el deseo, aspira a la totalidad. El hombre, que nunca estará satisfecho con su condición, sueña con sobrepasar los límites. Y este sueño sólo lo verá realizado en un uso muy particular del lenguaje, en su manipulación con fines estéticos, es decir, en el arte.

El resultado de todo lo anterior, fue la proclamación de la independencia de las Provincias Unidas del Río de La Plata, la Independencia de Chile y Perú por el general San Martín y la creación de la Gran Colombia por Simón Bolívar. La última en sumarse al proceso fue Méjico.

El triunfo del independentismo americano, tuvo también una buena cuota de ayuda en los claros intereses británicos. Ese imperio, junto a Estados Unidos influyó, decididamente, en los asuntos políticos y económicos del área, ya que las nuevas naciones presentaban una gran debilidad político-económica.

No obstante hay que reconocer en aquellos hombres que iniciaron en mayo de 1810 la construcción de una Nación, valores personales que superan holgadamente a las mezquindades.

Allí cuando se hablaba de construir poder, junto con esa idea se arriesgaba la vida. En aquellos años eran pocos los “negocios” que podían rápidamente cambiar el status de lo involucrados en la política. Fueron muchos los sacrificios y la abnegación demostrados, tantos que podemos disimular los errores que alejados por los tiempos, la misma historia fue mitigando.

Muy distinto es el panorama actual, donde el sacrificio, el desprendimiento, la entrega por la nación, prácticamente son elementos desconocidos. El ansia de poder, arrastra tantos disvalores que realmente parece por momentos desfigurar la misma condición humana.

El pueblo es perceptivo en gran parte de lo que ocurre “arriba”. Ese olimpo de barro suele cada tanto desmoronarse, para que nuevamente surja otro construido con similar material.

Aquí es donde interviene nuestra responsabilidad. Mientras no seamos capaces de forzar la llegada al poder de hombres probos y capaces, seguiremos cosechando, pobreza, mezquindad, dádivas en lugar de un necesario desarrollo, “planes” o “bolsones” de comida en lugar de trabajo digno, y todo ello regado por la hipocresía que públicamente es expuesta, como la de exhibir a estas manifestaciones populares armadas y pagadas con el dinero de todos, como raptos de lealtad, cuando en verdad son los testimonios de un sinumero de oportunistas, dispuestos a todo por compartir las mieses del poder.

Deseo y envidia

May 27th, 2006

emblemático ejemplo de los llamados crímenes de cuello blanco, que proliferaron durante los noventa en Estados Unidos

Con el título de “MANZANAS PODRIDAS”, un valioso editorial del diario El País de Madrid, refleja lo que con deseo y gran envidia, deseariamos ocurriera por estos “pagos”

Es cierto que al gran imperio del “norte”, le caben miles de críticas y a su vez es responsable de cuantiosos daños humanos y materiales, en diversos países, pero es cierto también, que la justicia norteamericana funciona.

Volvió un 25

por Enrique Serra

May 26th, 2006

Para superar a Perón

Así comienza un excelente artículo escrito por Pablo Mendelevich para LA NACION.
que resume, al menos desde nuestra óptica, el pensamiento de miles de argentinos que para nada coincidimos con este mamarracho hegemónico, que terminará como terminaron todos los tiranos con disfraz demócrata.

gentileza Urgente 24
gentileza Urgente 24

Afortunadamente al atril lacerante y soberbio, se le opone el pulpito de la máxima autoridad de la Iglesia argentina.
La reconfortante homilía del Cardenal Bergoglio, trae paz a nuestros espíritus y justificación a nuestra permanente prédica contestataria.

“hay que apostar al tiempo y no al momento”. “Así comienza a afirmarse la paz entre todos. Por eso, felices aquellos que trabajaron por la paz para nuestro pueblo, y que se dejaron pacificar por la ley, a la que debemos tener siempre bien en alto”

Eran estos algunos de los parafos emitidos por el Cardenal Primado de la Argentina, en el Tedeum celebrado ayer.

Bergoglio
condenó “La malaventuranza del internismo, de la constante exclusión del que creemos contrario, de la difamación y la calumnia”

Hoy vuelvo a esta plaza después de treinta y tres años, dijo el Presidente, recordando que en 1973 estaba en el piso de la plaza de Mayo-refiriéndose al momento de la asunción de Cámpora- Deliberadamente omitió el 1º de mayo de 1974. Aunque reconoció que el “Balcón tenía un dueño histórico”

En un mes de Mayo, a muchos de los que hoy usufructúan el poder, para ser precisos el famoso 1° de mayo de 1974, con Perón en el gobierno y muy poco antes de su muerte, el General “echó a los Montoneros de la Plaza de Mayo”, fue una especie de escenario físico y temporal de enfrentamiento en términos que no contenían contradicciones.
Hoy aquellos despedidos, vuelven por la revancha.

La realidad del peronismo mostraba entonces una virulenta polarización entre su ala derecha, conformada por la poderosa estructura sindical y la cúpula política tradicional, y la tendencia revolucionaria, integrada por organizaciones armadas como Montoneros, FAR y FAP, la Juventud Peronista, el Peronismo de Base y los sindicatos y agrupaciones gremiales radicalizados, surgidos de la experiencia de la CGT de los Argentinos, sector crecido en el enfrentamiento con el gobierno militar.

El peronismo nació cargado de contradicciones, pero había un líder que contenía a todos, y todos le respondían sin necesidad de chequeras. Hoy la historia es distinta, los años no han transcurrido en vano. El mundo, América Latina y nuestra Nación, no podrían soportar un régimen que exhumando las formulas cadavéricas del 70, en lugar de sumarnos a una realidad mundial impuesta, es cierto, con injusticias e iniquidades, nos conduzca a una inevitable e irreconciliable división.

Pero no debemos olvidar en ningún momento que los regimenes hegemónicos, tienen como uno de sus principales objetivos, integrar la mayor cantidad de gente, mediante el transfuguismo, o quebrando por cualquier metodología, a todo aquel grupo de personas o persona en forma individual que se les oponga.

Es esa la lucha casi despiadada que día a día sostienen sus sicarios contra los que llaman amistosa y jocosamente una “incapaz oposición”.

Es ahí donde se encuentra el nudo con el que pretenden amordazar cualquier elemento que signifique contradecir u oponerse a este premeditado plan político, cargado fundamentalmente de odio y venganza acumulada desde hace más de treinta años.

La verdadera lucha para desterrar seriamente a la pobreza y la marginación, provendrá de la justicia y la llegada de verdaderas y sanas mayorías, de inteligentes y bien inspiradas minorías, de la real convergencia en el bien común, no de un aparato populista trashumante, que hoy esta con K, ayer con Duhalde porque había dejado a Menem. Esa pobre escala de valores, es inservible para cimentar sólidas y perdurables fortalezas morales, que tanto hacen falta en las filas de las nuevas generaciones.

Si es que realmente no queremos continuar en un país deshilachado, desesperanzado y donde el mayor logro, es encontrar un buen lugar en el transitorio espacio del poder, iniciemos rápidamente un replanteo de cuál será nuestra ubicación en una necesaria integridad política, que sepa hacer frente a estos ficticios democrátas, favorecidos por un ciclo económico de bonanza mundial, que dicho sea de paso, está llegando a su fin.

Desde ese lugar-en el imaginario tren del poder-, conseguido con borocotizaciones, empujones, traiciones, mentiras y otras “lindezas” humanas, o desde “palcos” cargados de odio y resentimiento, difumado con huecas palabras, no se lleva adelante la conducción de un país como Argentina.

Quizás, es probable que un día no muy lejano, los triunfalistas y soberbios que hoy detentan el poder deban salir por la ventana y sin ni siquiera esperar que los de adentro se tomen previamente el trabajo de abrirla.

Katz festejó el 25 de Mayo con su pueblo

May 25th, 2006

“Es particularmente grato participar de esta celebración en mi ciudad, junto a mi gente”
El Intendente encabezó los actos por el 196º Aniversario de la Revolución de Mayo

El Intendente Municipal Daniel Katz encabezó este jueves el acto por el 196º Aniversario de la Revolución de Mayo. Acompañado por el Senador Provincial Jesús Porrúa, miembros del Gabinete Municipal, concejales de distintas bancadas, alumnos de escuelas marplatenses y autoridades de las F.A.A., el Jefe Comunal señaló que “es particularmente grato participar de esta celebración en mi ciudad, junto a mi gente y fudamentalmente, ustedes, los verdaderos constructores de esta ciudad. Un vez más, insto a que pensemos qué pasaba por la cabeza de aquellos patriotas hace ya tantos años al momento de pensar este nuevo país”.

Así lo refleja el reciente informe oficial, de la Dirección de Prensa del Municipio de Gral. Pueyrredón