Ante el dislate común que se sigue desde hace tiempo en mutar en un cuasi lupanario las fechas donde se conmemora la muerte de nuestros próceres, intentaremos salir del lugar común que las distintas administraciones arrastran, precisamente, no como verdadera muestra de respeto hacia quienes fueron nuestros padres fundadores, tomándolos como festejo del llamado fin de semana largo. Quizás con el ánimo de esterilizar la verdadera batería de problemas que constantemente nos abruman en los llamados días hábiles.
Esta costumbre que adormece la memoria histórica de grandes y fundamentalmente de jóvenes y niños no sólo es perjudicial para el verdadero conocimiento del origen de nuestra Nación, a la vez que deforma tras un mal entendido espíritu mercantilista, algo, que deberíamos profundizar y respetar tal como lo hacen el resto de las comunidades organizadas. La fecha de la muerte de quien nos dio la libertad, a nuestra Patria, Chile y Perú.
Corría el año 1850-año de la muerte del Libertador-cuando en nuestra Argentina ocurrió un hecho de verdadera significación soberana que ha quedado olvidado por provenir del liderazgo de Juan Manuel de Rozas. En efecto, nos referimos a la Convención Arana Lepredour. La Legislatura de Buenos Aires autoriza a Rozas para ratificar la convención Southern-Arana; la cual consiste en la recepción del ministro de S.M.B y en cumplimiento de su artículo 1°; entrega de la Isla Martín García; entrega del barco 25 de Mayo y el saludo con salva de 21 cañonazos por parte de los buques británicos que enarbolan en señal de reconocimiento de la soberanía de dicho territorio el pabellón argentino.
El General Rozas, rodeado de los altos funcionarios públicos, prohombres de nuestra Independencia, militares de las campañas de los Andes y del Perú, dijo en tal ocasión “que sentía doble satisfacción en reconocer el carácter de ministro plenipotenciario de S.M.B al caballero Southern, quien había comprendido el recto espíritu del gobierno argentino y el buen derecho de la República y contraído un mérito expectable ante las dos naciones, ante la América y ante los hombres amantes de la justicia y de la humanidad”
Un dato especial del destino quiso que la fragata británica que saludara con las 21 salvas a nuestra Nación fuera la Southamton, lugar que 27 años más tarde serviría de última morada al General Rozas.
Con este pequeño dato histórico quermos desde este sitio brindar nuestro homenaje al Libertador, que el día 17 del corriente mes se cumplen 158 años de su paso a la inmortalidad.
Fuente: Adolfo Saldías: Historia de la Confederación Argetina.
16/08/2008
Una de las primeras virtudes sociales es tolerar en los demás lo que uno debe prohibirse a sí mismo.
Charles Duclos, escritor francés (1704-1772).
El mencionado también pronunció otras célebres citas, de las cuales hemos rescatado la siguiente:
“La arrogancia del corazón es el atributo de las personas honradas; la arrogancia en las maneras es el atributo de los imbéciles”
No tengo duda que debería, a mis visitantes, explicar este bache en la comunicación que si bien no es diaria ha sido, en otro tiempo, mas fluida, más al día con los acontecimientos políticos y sociales que conmueven a nuestro País y también, a nuestra ciudad.
Muy pronto, Opinorama, cumplirá tres años de existencia. Sobre el particular volveré expresamente; en esta oportunidad ruego me disculpen hacer algún relato que sin duda, durante ese lapso, me ha llenado de regocijo no solamente por el tiempo transcurrido, y merece, un aparte en la fecha justa.
Del porqué antes mencionado espacio en blanco, pues, no me equivoco al pensar que a nadie le interesará profundizar sobre circunstancias que son puramente de carácter personal. Eso si, mi esfuerzo de ahora en más estará dedicado a que los mismos no sean tan prolongados.
El campo ha construido una gran bisagra en los paradigmas que hasta ahora marcaban el rumbo-errático por momentos-de nuestra sociedad. El gobierno no sale todavía-ni creo que lo haga nunca-de su asombro y estupor político. Era de esperar. Personajes que hicieron lo que quisieron durante más de 5 años, que tuvieron el silencio como aprobación de todos los actos que les demandó conducir un país que venía de una anarquía pocas veces registrada en la historia moderna, que partió de un escaso margen de aprobación y que sumo el tradicional y obsoleto aparato de un justicialismo gastado y anquilosado, que primero fue, por los Kirchner, dejado de lado por una “transversalidad” y luego “La Concertación” tan inútiles como sus nombres, ahora, pretende autoreverdecerse en un lodazal partidocrático que no solamente los abarca a ellos, sino, a toda la oposición tan absorta y exhausta de nuevos aires que, ponemos en duda un razonable optimismo en el futuro mediato.
Los analistas se han ocupado con precisión de la chiquilinada gubernamental en querer ahogar la fiesta de “La Rural”, del fatuo escenario montado para la famosa conferencia de prensa presidencial, de las inocuas visitas de Lula y Chávez, cuando, la primera, debió ser aprovechada al máximo y no seguir navegando en mares que no tienen destino, buscando siempre tormentas cuando hay rutas clamas a la vista. Por todo ello agregar algo a lo mucho que hemos pregonado desde este sitio sería reiterarnos.
Nos quedan varias preocupaciones como también nos imaginamos a la mayoría de los argentinos. Sumado a los problemas de inflación, agotamiento de la “caja”, asfixia del sector externo, falta de competitividad industrial, desaprovechamiento de nuestras exportaciones pecuarias, subsidios a granel; a todo lo descrito, se le suma con gran énfasis; la inseguridad material y jurídica en la que nos encontramos sumidos. Jueces, fiscales y hombres en general de la justicia, rogamos tomen debida nota y procedan, pues si ustedes fallan, no nos queda otra puerta a la cual golpear.
07/08/2008
Ir derecho al centro de la línea aliada, hacer un claro en el enemigo, dividirlo en dos, empujar la mitad británica hacia Hal y la mitad prusiana hacia Tongres, hacer de Wellington y de Blucher dos trozos, apoderarse de Mont-Saint-Jean, tomar Bruselas, arrojar al alemán al Rin, y al mar al inglés. Todo esto para Napoleón entraba en el plan de esta batalla. Después ya vería lo que había que hacer”
Arenga de Napoleón en Waterloo.
Al igual que en un ring, cuando los contendientes arrojan su pegada e impacta sobre el adversario ya no es posible rectificar lo hecho. El dolor causado-si bien es parte de un terrible deporte-negocio-no se puede corregir. Lo hecho es irreversible.
El periodista cuando lanza sus palabras impresas o aprieta la tecla para poner en el sitio el artículo, es un hecho consumado que habrá llevado insito su pensamiento, sentimiento, estado de animo y convencimiento pleno de la elaboración y destino que el mismo tenia por objetivo.
Si tuviéramos la paciencia de colectar los cientos de sueltos, artículos editoriales y hasta ensayos que por estos días se han publicado en relación al campo, es posible, que con los mismos podríamos armar una pequeña biblioteca. Cuánto esfuerzo, cuanto derroche de inteligencia, astucia, maldad e interés junto en aras de lo que, en principio, simplemente fue un error de procedimiento que partió de un burócrata. El País se hubiera ahorrado ciento de días de tensión, angustia de familias directa o indirectamente relacionadas con el campo y hasta que el que solo tiene una maceta hubiera sentido alivio de tanta tensión inútilmente acumulada. Pero el capricho de poder encriptado en un hombre, ya en claro desvarío, ha sido más fuerte.
El desenlace está llegando al final. Pero las heridas abiertas tardarán en cicatrizar y los daños colaterales en lo económico, mucho tiempo en volver a su estado original.
Hay una nefasta posibilidad. Que todo esto haya sido un plan pergeñado para dos situaciones. La primera que el gobierno no sabe como salir de la encrucijada de errores en un plan que nunca tuvo y los efectos de la inflación, la deuda impaga, los reclamos sectoriales el aumento de la pobreza y la corrupción terminen por obligarlo a retirarse antes de tiempo y estén creando un caldo apropiado para que lo justifique. En ese caso Cobos sería el hombre que tendría que hacerse cargo de los destinos del la Nación. La otra, más terrible, que este conflicto nos lleve a un enfrentamiento fraticida y que como resultado del mismo los K asuman la suma del poder y pongan en marcha un plan para que sus amigos queden con las mejores tierras vía confiscación reverdeciendo un frustrado plan setentista.
Son varias las señales que el actual gobierno nacional se encuentra acorrallado y reacciona como tal. Convocar un acto para el mismo día que el programado por el campo, llamado a ridículas conferencias de prensa con personajes olvidables a las espaladas de Kirchner, ridiculizar a profesionales del medio por el odio que dispara sobre quienes lo critican, son, en definitiva actos de terrible debilidad. Mientras tanto la Presidente real brilla por su ausencia o visita plantas frigoríficas diciendo que ya sabe mucho de campo.
En tal sentido, y a manera de conclusión hemos creído necesario esparcir estas posibilidades en las que podrían desarrollarán en lo inmediato uno de los capítulos centrales de la pelea campo-gobierno, Quien nos expresamos con la pluma, lo hacemos poniendo en consideración nuestros pensamientos. El tiempo, las circunstancias del futuro dirán si habremos estado equivocados o en lo cierto.
14/07/2008
René Descartes Padre de la Filosofía Moderna, uno de los mayores genios matemáticos que han existido, puso los cimientos de la preponderancia de la razón tanto en la ciencia como en los asuntos humanos. Desacralizó la naturaleza y colocó al ser humano como individuo por encima de la Iglesia y del Estado. Sin el individualismo cartesiano, no tendríamos Democracia.
Más adelanta la introducción que hace Richard Watson en su Libro Descartes “El filósofo de la luz”, continúa expresando: La objetividad prevalece sobre la subjetividad, que cae en desuso. Descartes triunfó precisamente porque su método (tratar todos los objetos naturales como máquinas, cuerpos humanos incluidos) funciona. Prometió que su método nos permitiría ser dueños y señores de la naturaleza, y cumplió su promesa.
Descartes además dejó a la humanidad otro impresionante método filosófico: El método de la intuición, el mismo, nos dice el profesor Manuel García Morente, sigue floreciendo entre los filósofos modernos. Lo emplean principalmente los filósofos idealistas alemanes (Fichar, Schelling, Hegel, Schopenhauer) y en la actualidad, el método de la intuición es también generalmente aplicado en las disciplinas filosóficas.
¿Qué es la intuición? nos pregunta en su texto García Morente: La intuición se nos ofrece, en primer término, como medio de llegar al conocimiento de algo , y se nos contrapone al conocimiento discursivo. Tenemos, pues, esta paradoja de métodos opuestos que son el método discursivo y el método intuitivo.
La palabra discursivo indica-observa García Morente- tiene que ver con la palabra discurrir El método discursivo es, pues, esencialmente en método indirecto. En vez de ir el espíritu recto del objeto, se pasea, por decirlo así, alrededor del objeto, más cerca, hasta que por fin consigue forjar un concepto que se aplica perfectamente a él.
Frente al método discursivo está el método intuitivo: La intuición consiste exactamente en lo contrario. Consiste en un acto único del espíritu que de pronto, súbitamente, se lanza sobre el objeto, lo aprehende, lo fija, lo determina por una sola visión del alma. Por eso la palabra intuición tiene que ver con la palabra “intuir”, la cual, a su vez, en latín significa “ver”. Intuición vale como visión, como contemplación.
Este elongado prolegómeno que hemos rescatado sobre una porción de uno de los textos del gran filósofo de la escuela de Marbrugo-desaparecido en 1942-, más la introducción del libro de Watson, la hemos de usar no, en consideración directa sobre actividad intelectual del personaje aludido y el otro citado en el título; Daniel Katz, ex Intendente del Partido de Gral Pueyrredón. Gran intuitivo, político y humano. Que, por otra parte, el firmante no niega haber sido funcionario de su gobierno, haberlo hecho convencido y con orgullo de la tarea desempeñada y de ciertas bondades del proyecto político que comandaba el ex Intendente y muy critico en otras que las expuse, quedando alojadas en los lugares donde corresponde, tal como cuadra a todo hombre que no necesita llevar un cartel de lealtad y otro que niega y repudia la traición.
El objeto es simplemente marcar la intuición del actual Diputado nacional, puesta de manifiesto en el programa del día de ayer titulado “A dos Voces” y que conducen dos especiales conductores televisivos. En dicho programa ¿hubo un acto fallido del Ex titular del ejecutivo Marplatense?. Pensamos que en política no existe la casualidad, si, la causalidad. Cuando se le preguntó si coincidía con la idea del Vicepresidente Cobos, contestó con tono enfático, “Pienso igual” que el Presidente. Se produjo, en ese instante, un silencio televisivo notable, primer plano de Katz con la cara que los que lo conocemos, sabemos que ensaya en momentos que un gesto conlleva más que mil palabras.
Las conclusiones las dejamos a nuestros visitantes, salvo la de haber prologado el presente con el origen del método discursivo y el intuitivo, algo que el Arquitecto Katz maneja, ambos, a la perfección.
Enrique Serra.-
03/07/2008
Fuerte repudio de Carbap a las declaraciones de Hugo Chávez
La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa criticó fuertemenete las declaraciones efectuadas por el presidente venezolano Hugo Chávez en la Cumbre de Presidentes del Mercosur, cuando comparó “las legítimas protestas del sector agropecuario y del interior productivo nacional con las ocurridas en su país, Venezuela, en el año 2001”.
“El presidente venezolano no debería inmiscuirse en asuntos internos de la República Argentina, más aún si desconoce las motivaciones y orígenes del reclamo”, indicó Carbap a través de un comunicado.
“El corporativismo presidencialista latinoamericano que intenta procurar Hugo Chávez Frías, ahora convertido en oligarquía política, hiere profundamente la democracia de toda Latinoamérica al no permitir que cada pueblo se exprese autónomamente”, añadió.
“Que le quede claro al presidente Chávez que a los argentinos no nos seduce su modelo de país, que trata de exportar por toda América Latina, y que consiste en contar con el poder casi absoluto, tener una democracia de bajo perfil, mantener amordazada a la oposición, perseguir al periodismo libre, demonizar a los sectores civiles opositores, confundir constantemente entre los intereses del país y los de sus gobernantes, o entre el bien público y privado y, en definitiva, estar más obsesionado en vigilar al ciudadano que en garantizar sus derechos”, consideró.
“En la Argentina no estamos para aventuras autoritarias y populistas. Carbap reclama a quienes tienen la responsabilidad de gobernar, obrar en consecuencia con sensatez y hacer público, por la dignidad de los argentinos, el reclamo por parte de quien corresponda para que el Señor Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela se llame al silencio en temas internos de nuestro país”, concluyó Carbap.
Fuente:www.agenciacna.com.ar
02/07/2008
La expresión, maestro ciruela que viene muy bien para etiquetar pedantes, nada nos informa acerca del maestro ciruela, salvo que “quiere enseñar y no tiene escuela”. En realidad, la frase original no guarda ninguna relación con el ciruelo. Se refiere al pueblo de Siruela, una localidad de Extremadura (España), situada a unos doscientos kilómetros de la ciudad de Badajoz. Ninguno de los trescientos mil siruelenses que hoy la habitan sabe algo acerca de las tribulaciones del personaje. Si fue la falta de edificio escolar o un conflicto docente ocurrido hace siglos lo que lo dejó pegado al dicho. Lo cierto es que el maestro Ciruela -como se lo llamó después- ha quedado como el prototipo del sabelotodo que no sabe nada. Como el inmerecido portador de un apelativo frutal. Como un fantasma extremeño que anda por el mundo tiza en mano a la busca de un lugar con pizarrón.
EDITORIAL
Maestrita
Que se use la cadena nacional de radio y televisión para anuncios capitales en la vida nacional, es lógico. Que la usen, como estamos resignados, para la demagogia política, ya es menos bueno. Pero que se sirvan de ella por quinta vez en un mes para propalar la insufrible pedantería intelectualoide de la presidenta vicaria, ya parece intolerable. Concedido que la actividad oficial es “estresante”, y en todas las latitudes los mandatarios usan para descansar este tipo de conferencias, como la que se desarrollaba ayer en Tucumán. Pero, de allí a imponerles a sus huéspedes la dialéctica presidencial, hay un exceso de contrabando.
La presidenta filtró entre los invitados ciertas nociones erróneas, aprendidas en sus lecturas de los folletos del Centro Editor y del diario “La Opinión” . Dijo, por ejemplo, que cuando la Argentina era granero del mundo, la gente aquí se moría de hambre. ¿Será por eso que venían los emigrantes europeos a raudales, en una proporción mayor de los que iban a Estados Unidos? Dijo también que el alza mundial de los precios agrícolas se debe a la “timba internacional”, confirmando, así, lo que dicen los ruralistas: que no conoce el funcionamiento de los mercados globales.
02/07/2008
La bronca que crece en el interior
Scioli e intendentes debieron “huir” de Olavarría, perseguidos a huevazos por productores enardecidos
Fue el incidente más violento vivido en esa ciudad desde que empezó el conflicto por las retenciones móviles. Galería de imágenes.
Foto Infoeme.com.arEl gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, y un numeroso grupo de intendentes de la provincia fueron hoy blanco de una violenta protesta en la ciudad de Olavarría, donde productores agropecuarios les arrojaron huevazos y golpes al término de una accidentada reunión. De acuerdo con el portal Infoeme.com.ar, cerca de doscientos productores rurales, a los que catalogó como “bases sin conducción institucional pero con caras visibles, se salieron de cauce” y protagonizaron “el incidente más violento que hayan vivido mandatarios electos en carne propia desde que empezó el conflicto nacional por las retenciones móviles”.
Para la Dirección de Prensa de la provincia, la protesta fue de “unos 80 pequeños y medianos productores autoconvocados” a quienes, según Scioli, “en todo momento se les ofreció el diálogo, pero sólo querían manifestarse”. Scioli subrayó que “cuando se sigue el camino de la violencia y no se abordan objetivamente cada uno de los temas, ya la cosa adquiere otras características”.
“A cada lugar donde hemos ido nos hemos dado siempre la oportunidad de atender a los pequeños y medianos productores autoconvocados”, dijo el gobernador y recordó que “en esta oportunidad no lo han querido hacer ellos, no fue por falta de voluntad”.
El mandatario explicó que se los convocó “de todas las manera habidas y por haber, como lo hicimos en otros lugares, como Bragado, como cuando fuimos a Chacabuco, como hemos hecho en Tandil, como lo hemos hecho en Miramar, en cada lugar”.
El jefe de Gabinete y ministro de Gobierno, Alberto Pérez, enfatizó que “estábamos dispuestos a recibirlos, como lo hicimos con todas las organizaciones. Incluso estuvimos la semana pasada con Norma Urruty, la representante de los ruralistas que es de aquí, de Olavarría, que vino a la Gobernación con Pedro Apaolaza, pero hoy sólo querían manifestar y no dialogar”. Por su parte, Infoeme destacó que en medio de los incidentes “el intendente de Balcarce, José Luis ‘Patón’ Pérez, fue el que peor la pasó”, ya que “lo manosearon, lo empujaron, le rompieron el auto a patadas y lo insultaron duramente”.
El portal añadió que “la combi del gobernador se fue arrasada por los huevazos” y que los manifestantes “insultaron a los intendentes que llegaban, golpearon las puertas del salón Rivadavia y tiraron huevos y golpes cuando salieron Scioli” y los jefes comunales.
“Hubo fuerte presión sobre mandatarios y cruces de golpes de puño con policías”, indicó Infoeme. Scioli concurrió junto a gran parte de su gabinete a Olavarría para anunciar créditos para compra de maquinaria vial. De acuerdo con el portal, en el recinto donde se desarrollaba el acto “se pidió hasta la exasperación diálogo y democracia”, pero “afuera fue el caos”.
“Hubo insultos a intendentes al entrar, mandatarios que debieron ser destrabados de los manifestantes por la policía para poder entrar y al salir lo peor: la combi del gobernador tomó la calle bajo una andanada de huevazos, muy dura, y los coches de la custodia, que frenaron para no pisar manifestantes, fueron rodeados y golpeados por productores que alzaban banderas argentinas”, detalló Infoeme.
Fuente: DYN
02/07/2008
La igualdad entre los seres humanos, me parece que es un valor moral, un ideal social, un principio político y, además, un derecho de las personas.
Liborio l Hierro.
Durante más de 100 días el País ha estado pendiente de los reclamos del sector agrario, el cual ha dejado ser tal para convertirse en un grito, en una verdadera asonada del interior argentino, el que sólo ha recibdo una escuálida respuesta del gobierno, confundiendo libertad de pensamiento con obediencia debida, independencia de poderes con genuflexión partidaria. En ese lapso no sólo perdimos millones de dólares en el llamado PBI, sino que miles de argentinos vivimos entre la zozobra de las conocidas y pasadas crisis y el peligro que las mismas se repitan.
Pienso que nadie tiene derecho a provocar semejante lesión moral en el cuerpo social de una Nación.
A lo anterior hemos agregado el grotesco. Carpas frente al Congreso. Qué pensarían los constructores de la verdadera Democracia si se levantasen de sus tumbas y en lugar del Agora, observaran perplejos la fantochada mas absurda e inimaginable que, a la luz de un ávido y atento colectivo mundial, nos descalifica en términos inimaginables.
Quien más responsabilidad tiene en este tema, indudablemente, es el propio Estado-no reitero gobierno-pues en este tema los tres poderes integrantes del Estado tienen que asumir la cuota parte de responsabilidad que les corresponda.
Finalmente, parece que el Legislativo asumió el rol para el cual la ciudadanía votó a sus integrantes.
Siguiendo con el tema de lo que deben pagar y cuan justo es lo que corresponde, me permito hacer referencia a unas líneas escritas por un reconocido administrativista, Roberto Dromi. En su Tratado de Derecho Administrativo (1997) Pág. 756 punto 3.1 dice:
Sacrificio especial e igualdad ante las cargas públicas. Los art. 4º y 16 in fine de la Constitución Nacional determinan que las contribuciones exigidas a los habitantes deben ser equitativas y proporcionales. Si se produce un sacrificio especial por acto-legítimo o no-de cualquier órgano, debe restablecerse la “igualdad de todos los habitantes” mediante una indemnización a cargo del Estado que generalice el sacrificio que se ha exigido al damnificado.
La interpretación del punto antes referido, nos indica que todos los habitantes-tal como lo expresa el artículo 16 de nuestra CN que dice:- Art. 16.- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas-. Son y deben ser iguales. Que por otra parte, el Estado, ante un daño infligido a un ciudadano, contribuyente o no, debe repararlo. En cuanto a lo que se desprende al Art. 16 de la CN es claro y obvio y no amerita mayor desarrollo.
Ante lo expresado nos preguntamos ¿Cuál es el motivo del latiguillo que para los pequeños y medianos productores debe existir una alícuota diferenciada? ¿Acaso, entonces, debería existir desigualdad entre los iguales por las circunstancias de las desigualdades económicas propias de un sistema globalizante del cual nos es imposible eximirnos materialmente? Recordemos la sobrada Jurisprudencia en cuanto a los porcentuales que la corte ha establecido como límites para que no sean confiscatorios los impuestos que se aplican a la producción. El Estado tiene suficientes herramientas a su alcance para compensar la iniquidades propias de los avatares del mercado en un contexto internacional tan dinámico y tan demandante, en el caso que nos ocupa, de alimentos que, al parecer, son tan apreciados como el petróleo.
Sabemos que en los tiempos que corren dejar librado al mercado las relaciones entre los privados, daría lugar a una cadena de iniquidades producto de la mayor fuerza económica de los poderosos que haría imposible la hasta ahora ya de por sí inequívoca desigualdad de lo que algunos han pretendido que fuesen iguales.
Desde todo punto de vista, ello, es una utopía. Pero el Estado no puede ni debe estar ausente ante este típico desenlace producido por el sistema capitalista, pero de ninguna forma equilibrando hacia abajo. Debemos se cada día más pujantes, no más pobres.
Por todo ello, las correcciones que se pretenden encauzar vía subsidios digitados, no son más que zanahorias políticas, que además, conforman una herramienta propia del sistema fascista, que debe ser abandonada definitivamente por este gobierno, gris, y cuasi paranoico.
El Estado debe-obligatoriamente- encausar diversas actividades vía fomento pues es una de las tareas que le compete en la búsqueda del bien común. Las mismas son perfectamente viables en una segmentación por región y actividad. Lo que le está vedado hacer a ésta y cualquiera otra Administración, es un indiscriminado, abusivo y torpe uso del poder económico y político, lo cual, en la mayoría de los casos colisiona con lo establecido en la CN.
Es exigible modificar en forma urgente-desde el Congreso Nacional- el mecanismo de los impuestos a las ganancias y en esa instancia recaudatoria aplicar el mayor rigor a los que más ganan. Todo lo demás es inequitativo, perverso y de una injusticia hacia las arcas Estaduales, que puede calificarse como atentatoria contra el federalismo.
De la instancia recientemente abierta para discutir el tema de las mal llamadas retenciones no puede surgir otra burla. La República será viable en caso que la Instituciones funcionen a pleno. Caso contrario nos espera un encontronazo con una realidad nefasta y de la cual ninguno de los habitantes de a pie habremos sido responsables, pero sin lugar a dudas sufriremos las peores consecuencias.
Enrique Serra.-
29/06/2008
"Un grupo considerable de la sociedad le dijo a Kirchner: 'Hasta aquí llegó tu autoridad y en esto no te obedecemos', y tendrá que cambiar su modelo de poder"
Vicente Massot, director del diario La Nueva Provincia, politólogo y sociólogo analiza cuáles podrían ser los escenarios posibles luego de la votación (o no) en el Congreso de la ley de retenciones. Para él, si pierde en Diputados, Kirchner tendrá que cambiar su forma de gestión porque será evidente que se le dividió el peronismo.
Entrevista realizada por Tomás Vidal, para Urgente 24.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Vicente Massot, director del diario La Nueva Provincia, politólogo y sociólogo analiza cuáles podrían ser los escenarios posibles luego de la votación (o no) en el Congreso de la ley de retenciones. Massot, junto al economista Agustín Monteverde, redactan y difunden el newsletter InC., que ha anticipado escenarios difíciles para la macroeconomía. Pero hasta la crisis agropecuaria, la política parecía zafar de la condena. Ahora, eso se terminó.
-¿Qué escenarios posibles imagina, sobre todo con las últimas versiones que indican que si finalmente Néstor Kirchner no consiguiera el número necesario de diputados para votar a libro cerrado, optarían por no dar el quórum para que se sancione la ley?
-Me parece que hay distintos escenarios, todos ellos probables. Es difícil a esta altura determinar cuál de todos ellos es el que finalmente vaya a ocurrir.
Continuar Leyendo 28/06/2008
Corresponde a Carta de lectores del Diario La Nación.
Señor Director:
“El Congreso, quiero creer, reducirá las retenciones a la exportación de granos con objeto de eliminar el carácter confiscatorio y, por tanto, inconstitucional que ostenta cualquier gravamen superior al 33 por ciento, conforme a la doctrina de la Corte Suprema. De ese modo, los legisladores contribuirán a atenuar el desastre social y económico que se viene produciendo, particularmente en ciudades y pueblos del interior.
“Pero siendo las retenciones impuestos aduaneros, los legisladores deben tener presente, además, el Tratado de Asunción, que creó el Mercosur, cuyo artículo 1° ordena:
“«Este mercado común implica la libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países, a través, entre otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no arancelarias a la circulación de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente».
“Luego, el artículo 5° dispone: «En el período de transición se establecerán rebajas arancelarias progresivas acompañadas de la eliminación de restricciones no arancelarias o medidas de efectos equivalentes, así como de otras restricciones al comercio entre los Estados partes, para llegar al 31 de diciembre de 1994 con arancel cero, sin restricciones no arancelarias sobre la totalidad del universo arancelario».
“Es decir, el tratado prohíbe a la Argentina establecer impuestos aduaneros (se llamen retenciones o de otro modo) a la exportación de bienes entre los países del Mercosur.
“Los legisladores conocen el tratado y no ignoran que tiene jerarquía superior a las leyes, conforme al artículo 75, inciso 22, de la Constitución. De modo que sería una flagrante violación de esa convención internacional, con la responsabilidad que ello significa, no establecer expresamente en la ley que las retenciones que se imponen a las exportaciones a otros países no se aplicarán cuando se exporta a países del Mercosur.”
Gustavo Bossert
Abogado
CI 6.026.423
28/06/2008
Ver escritos Anteriores
